“ การข่มขืนคืออะไร”: ทุกหลุมในกฎหมายต่อต้านความรุนแรงของรัสเซีย
ตามการคำนวณขององค์กรสิทธิมนุษยชนของรัสเซียมีเพียง 12% ของผู้หญิงที่รอดชีวิตจากความรุนแรงหันไปหาหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และจากกรณีเหล่านั้นที่ยังคงเปิดใช้งานมีเพียง 5% เท่านั้นที่ขึ้นศาล ด้วยการใช้ตัวอย่างของคดีที่มีชื่อเสียงระดับสูงเมื่อเร็ว ๆ นี้เราตัดสินใจที่จะค้นหาว่าในทางปฏิบัติความพยายามของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดการสะกดรอยตามทางเพศหรือความรุนแรงในครอบครัวเพื่อรับความคุ้มครองและช่องว่างใด ๆ
ข้อความ: Elizaveta Pestova, Anna Kozkina
การล่วงละเมิด
ในเดือนมีนาคม 2561 นักข่าวหลายคนกล่าวหาว่ารองประธานาธิบดีดูมาจากพรรคเสรีประชาธิปไตยแห่งรัสเซีย Leonid Slutsky แห่งการล่วงละเมิด ผู้สื่อข่าวของบริการรัสเซีย "Bi-bi-si" Farida Rustamova ผู้ผลิตรายการโทรทัศน์ "Rain" Daria Zhuk และรองหัวหน้าบรรณาธิการของ RTVi Ekaterina Kotrikadze บอกว่าพวกเขาเผชิญกับการคุกคามจากรอง
ผลทางกฎหมาย: คณะกรรมการดูมาของรัฐเกี่ยวกับรองผู้อำนวยการฝ่ายจริยธรรมได้ขอให้ Leonid Slutsky ให้คำอธิบายเกี่ยวกับข้อกล่าวหาของนักข่าว การประชุมจัดขึ้นหลังปิดประตูและเป็นผลให้คณะกรรมการพบว่าไม่มีการละเมิดในการกระทำของรอง หลังจากนั้นหลายสิบสิ่งพิมพ์ทันทีตัดสินใจที่จะคว่ำบาตรสภาผู้แทนราษฎรและ Slutsky ส่วนตัว ในสภาดูมานักข่าวถูกขอให้ติดต่อเจ้าหน้าที่สอบสวน "ถ้ามีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับความผิดทางอาญา"
Marie Davtyan
ทนายความของสมาคมทนายความเอกชนของผู้หญิง
ในพื้นที่ของการล่วงละเมิดเรามีช่องว่างไขมันเดียว มีบทความ 133 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียว่า "การกระทำที่บังคับให้มีลักษณะทางเพศ" แต่นี่ไม่ใช่การคุกคามที่แน่นอนไม่ใช่สิ่งที่มักจะพูดกัน ถ้าเราเปิดการฝึกในบทความนี้กรณีในนั้นจริง ๆ แล้วไม่ตื่นเต้น: มันเป็นสูตรที่เป็นไปไม่ได้ที่จะทำงานกับมัน บทความนี้มีแนวคิดการประเมินสองประการ: การบีบบังคับให้กระทำและสถานะการพึ่งพา ไม่ว่าอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นไม่ได้ถูกถอดรหัสในประมวลกฎหมายอาญาและแน่นอนว่าทุกคนเข้าใจพวกเขาในแบบของพวกเขาเอง ในทางปฏิบัติการเสพติดถูกเข้าใจว่าเป็นสถานการณ์ที่ชีวิตของคน ๆ หนึ่งต้องพึ่งพาคนอื่น: ถ้าเขาจากไปเขาจะตายทันที และถ้าคุณพึ่งพาบุคคลเพราะคุณเป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาของเขาก็มักจะไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการเสพติด คณะกรรมการสืบสวนกำลังติดตามเส้นทางที่เรียบง่าย: เหยื่อมีโอกาสที่จะหลีกเลี่ยงเพราะเธอไม่ได้หลบหนีนั่นคือเธอเห็นด้วยกับทุกสิ่ง
ด้วยการบีบบังคับยังคงเป็นเรื่องยากมากขึ้นเพราะมันไม่ชัดเจนว่ามันหมายถึงอะไร ด้วยความรุนแรงทางกายภาพทุกอย่างชัดเจนขึ้นหรือน้อยลง - นี่ถือเป็นการข่มขืน และเกี่ยวกับความรุนแรงทางจิตวิทยาของคณะกรรมการสอบสวนไม่มีความคิด แนวคิดการประเมินสองข้อในบทความเดียวนำไปสู่ความจริงที่ว่ามันไม่ได้ใช้เลย นี่เป็นบทความที่ตายแล้ว
เราไม่มีข้อกำหนดเฉพาะเกี่ยวกับการล่วงละเมิดและการคุกคามและไม่เพียง แต่เรื่องทางเพศเท่านั้นในกฎหมายของเรา ถ้าใครบางคนตบคุณบนสมเด็จพระสันตะปาปาวันนี้มันถูกกฎหมาย ในกรณีที่ดีที่สุดถ้าตำรวจที่มีความสามารถถูกจับได้เขาจะมอบหมายหัวไม้หัวไม้ (บทความ 20.1 ของ CAO RF) - และนั่นไม่ใช่ความจริง ในทางปฏิบัติมันไม่ได้เป็นอะไรเลย เราต้องการความรับผิดชอบแยกต่างหากสำหรับการล่วงละเมิดซึ่งเป็นเครื่องมือทางความคิดแยกต่างหาก ในประเทศที่มีกฎหมายต่อต้านการคุกคามอยู่ภาระผูกพันที่จะต้องดำเนินการหากมีการล่วงละเมิดเกิดขึ้นในสถานที่ทำงานถูกกำหนดให้กับนายจ้าง
สะกดรอยตาม
ฤดูร้อนนี้ผู้อาศัยอยู่ใน Novosibirsk, Valeria Sukhanova กล่าวว่าเธอถูกไล่ล่าโดยอดีตเพื่อนร่วมงาน Konstantin Shmelyov ก่อนอื่นเขาส่งข้อความของเธอด้วย "คำสารภาพในความรู้สึกที่สดใส" จากนั้นแม้จะมีการร้องขอจากคนเดียวเขาก็รอที่บ้านหรือที่ทำงานของเขา ในไม่ช้า Shmelev ขู่เธอและติดตามเธอในช่วงวันหยุดทำให้เรื่องอื้อฉาว อีกหกเดือนข้างหน้า Shmelev ไม่ปรากฏ แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ปี 2018 เขาเริ่มเขียนคำสบประมาทและการคุกคามอีกครั้ง สุคาโนว่าไปหาตำรวจผู้ข่มเหงขอโทษเธอแล้วหายตัวไปครึ่งปี และในเดือนกรกฎาคมเธอถูกโจมตีใกล้ทางเข้า - ไม่มีใครรู้จักหมวกนิรภัยเทถังของเธอ วันรุ่งขึ้นเธอได้รับจดหมายจาก Shmelev โดยบอกว่าถังเต็มไปด้วยปัสสาวะและขู่ว่าเพื่อนและคนรู้จักของเธอจะพบ ในการสนทนากับนักข่าว Shmelev ไม่ได้ปฏิเสธอะไรเลย แต่บอกว่าผู้หญิงคนนั้น "ยั่วยุ" เขา
ผลทางกฎหมาย: ในเดือนกุมภาพันธ์ Sukhanova ไปหาตำรวจ แต่จากข้อมูลของเธอเธอไม่ได้ดำเนินการใด ๆ ที่เป็นรูปธรรมแม้ว่าเธอจะให้การตอบโต้กับภัยคุกคาม หลังจากการโจมตีเดือนกรกฎาคมหญิงสาวได้ยื่นใบสมัครใหม่ เจ้าหน้าที่ตำรวจประจำเขตสัมภาษณ์ Shmelyov และ Sukhanova ได้รับแจ้งว่าพวกเขาจะส่งเอกสารเกี่ยวกับคดีปกครองไปยังสำนักงานอัยการ แต่พวกเขาไม่ได้บอกอะไรเธอเลย นอกจากนี้ตำรวจเตือนเธอว่าพวกเขาจะไม่นำ Shmelyov ไปสู่ความรับผิดทางอาญา ในเดือนตุลาคมเขาเริ่มเขียนจดหมายถึงหญิงสาวอีกครั้ง
ในตอนต้นของปี 2559 Svetlana Kirillova หลังจากถูกทำร้ายโดย Rustem Gadzhiyev ซึ่งเป็นคู่หูของเธอ (ทั้งสองชื่อเปลี่ยนไป) ไปที่ตำรวจและออกจาก Ulyanovsk บ้านเกิดของเธอ ฮาจิเยฟติดตามเธอลงและพาเธอกลับไปที่เมืองโดยการบังคับ ในอุลยานอฟสค์เขาตีเธออีกครั้ง - ผู้หญิงคนนั้นตั้งครรภ์และเธอคลอดก่อนกำหนด ผู้หญิงคนนั้นย้ายจากฮัจเยฟไปอีกเป็นครั้งที่สอง แต่เขาพยายามที่จะหลอกเธอให้ไปที่โทจีเลียตทีซึ่งตัวเขาเองย้ายไป - และหลังจากปฏิเสธที่จะถูกตีอีกครั้ง
หลังจากที่คิริลโลวาย้ายไปมอสโคว์ชายคนหนึ่งได้แฮ็กหน้า VKontakte ของเธอและเผยแพร่ภาพถ่ายที่เป็นส่วนตัวซึ่งตามที่ผู้หญิงเขาบังคับให้เธอทำ "เพื่อพิสูจน์ความรักที่กระตือรือร้นของเขา" หลังจากนั้นฮัจเยฟจะโจมตีคิริลอฟอย่างน้อยสองครั้งและตัดท่อเบรกที่รถของเธอซึ่งเขาบอกเธอในภายหลังและขู่ว่าจะฆ่า หญิงสาวพบว่าบางครั้งเขาก็ติดตามตำแหน่งของเธอผ่านอุปกรณ์เพื่อค้นหารถยนต์ที่ถูกขโมยซึ่งเธอพบในบางสิ่ง
ผลทางกฎหมาย: Kirillova ในเกือบทุกกรณีหันไปหาตำรวจ เธอยื่นความพ่ายแพ้เมื่อเดือนมกราคม 2559 ตำรวจอุลยานอฟสกี้ปฏิเสธที่จะเปิดคดีอาญา เธอยื่นอุทธรณ์ต่อตำรวจหลังจากการแท้งบุตรซึ่งเกิดขึ้นเนื่องจากการทุบตี - แม้จะมีเอกสารทางการแพทย์ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน หลังจากความพยายามในการลักพาตัวคิริลอฟได้ยื่นคำร้องอีกครั้ง Hajiyeva ถูกสัมภาษณ์และปล่อยตัวโดยไม่สนใจความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับรอยฟกช้ำรอยฟกช้ำและรอยถลอกบนใบหน้าและร่างกายของเหยื่อ หลังจากการโจมตีในมอสโคว์จากการเบรกและภัยคุกคามคิริลอฟได้ยื่นคำร้องต่อกรมตำรวจ Mozhaisky - ตำรวจปฏิเสธที่จะเริ่มต้นกรณี "ขาดคลังข้อมูล" รองหัวหน้าแผนกเมื่อถูกถามว่าเธอควรมีชีวิตอยู่ตอบว่า: "ดีฉันจะแนะนำอะไรคุณต้องซ่อนที่ดีกว่า" หลังจากศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปยอมรับข้อร้องเรียนของคิริลโลวาเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามของตำรวจตามคำแถลงของเธอเมื่อสองปีก่อนเกี่ยวกับการเผยแพร่ภาพส่วนตัวพวกเขาเริ่มคดี
Olga Gnezdilova
ทนายความเพื่อโครงการสิทธิมนุษยชน "ความคิดริเริ่มทางกฎหมาย"
การกดขี่ข่มเหงตัวเองไม่ได้เป็นความผิดในรัสเซียเว้นแต่ว่าจะมีการทำร้ายร่างกาย ในกฎหมายของเราไม่มีแนวคิดของคำสั่งคุ้มครองใด ๆ นั่นคือการห้ามการกระทำที่ถือว่าเป็นการข่มเหง ข้อเสนอแนะในกรณีดังกล่าว - ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อป้องกันผู้ติดตามปิดกั้นผู้สื่อสารทุกคนไม่รับสายจากหมายเลขที่ไม่รู้จัก จำเป็นต้องรักษาภัยคุกคามทั้งหมดและติดต่อตำรวจล้อมรอบงานพิมพ์เขียนคำแถลงว่าคุณคิดว่าพวกเขาสมจริงและเป็นไปได้และขอให้เริ่มต้นกรณีของการคุกคามของการฆาตกรรมหรือทำร้ายร่างกายร้ายแรง (มาตรา 119 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย) อย่าลดราคาและก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพหากเกิดภาวะซึมเศร้าผู้หญิงจึงขอความช่วยเหลือทางการแพทย์และได้รับการลาป่วย หากคุณไม่มีเวลาและพลังงานที่จะไปหาตำรวจคุณสามารถส่งใบสมัครทางไปรษณีย์ลงทะเบียนทางไปรษณีย์และใบเสร็จรับเงิน
ข่มขืน
นักเรียน Irina Sycheva บอกว่าเธอถูกข่มขืนในคืนวันที่ 27 กันยายน 2558 ที่มอสโคว์คลับ Ray Just Arena ในมอสโกที่ซึ่งการริเริ่มของนักเรียน MADI เกิดขึ้น ตาม Sycheva อดีตเพื่อนร่วมชั้นชื่อ Stas เชิญเธอไปงานปาร์ตี้; ก่อนเข้าสโมสรเธอ Stas และเพื่อนสองคนของเขาดื่มวอดก้าด้วยความกระตือรือร้น เมื่อถึงจุดหนึ่งในสโมสร Sycheva ดูเหมือนว่า "ความสนใจเริ่มต้นขึ้น" และในที่สุดเธอก็อยู่ในแผงห้องน้ำ วิดีโอของสิ่งที่เกิดขึ้นภายในคือบนอินเทอร์เน็ตและเพื่อนของ Sycheva กำลังถ่ายทำเชิญชวนเธอไปงานปาร์ตี้ - เขาปีนขึ้นไปในบูธและข่มขืนเธอ ในรายการ "ถ่ายทอดสด" ในช่อง "รัสเซีย" Sycheva กล่าวว่าในตอนแรกไม่ต้องการที่จะเขียนคำสั่ง แต่วิดีโอที่มีการข่มขืนของเธอแพร่กระจายอย่างรวดเร็วบนอินเทอร์เน็ต ในเครือข่ายสังคมการข่มเหง Sycheva เริ่มขึ้น: หลายคนยืนยันว่าตัวเธอเอง "ล่อลวง" ผู้ข่มขืน
ผลทางกฎหมาย: ในเดือนตุลาคม 2559 Lev Kamenetsky และ Stanislav Sobolevsky ถูกตัดสินลงโทษเนื่องจากการล่วงละเมิดทางเพศ ในคำพูดสุดท้ายพวกเขาปฏิเสธที่จะยอมรับความผิดของพวกเขาและกล่าวหาผู้หญิงที่โกหก Sychev เข้ามาในศาลเพื่อสอบปากคำเท่านั้นหลังจากนั้นเธอตามที่ทนายความคนหนึ่งมีอาการอารมณ์แปรปรวน Kamenetsky ได้รับเก้าปีในอาณานิคมระบอบการปกครองที่เข้มงวดสำหรับการกระทำทางเพศที่รุนแรง (มาตรา (b) ของส่วนที่ 3 ของบทความ 132 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "การกระทำที่รุนแรงของธรรมชาติทางเพศ"), Sobolevsky - เก้าและครึ่งภายใต้บทความเดียวกัน (ส่วนที่ 1 ของบทความ 137 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) และการผลิตและการค้าวัสดุลามกอนาจาร (วรรค“ b” ของส่วนที่ 2 ของบทความ 242 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย)
Marie Davtyan
มากขึ้นอยู่กับว่าสสารได้รับเสียงสะท้อนหรือไม่นี่ไม่ใช่แม้แต่กลไก แต่เป็นคันโยกแรงดัน เราสามารถเห็นว่าสังคมเข้าใจความยุติธรรมได้อย่างไร และในกรณีของการข่มขืนและในกรณีของความรุนแรงในครอบครัวเรามักจะพักในแบบแผน: "ฉันมีความผิดตัวเอง", "เต้นหมายถึงความรัก", "ฉันเมาในกระโปรงสั้นฉันยั่วทุกคน" ผู้พิพากษาและตำรวจเป็นผู้ถือของตำนานเหล่านี้เช่นเดียวกับส่วนที่เหลือของสังคม ฉันจะบอกว่าพวกเขาเชื่อในตำนานมากกว่าคนอื่น ๆ - เมื่อผู้หญิงคนหนึ่งมาหาผู้ตรวจสอบเขาเชื่ออย่างจริงใจว่าเธอจะโทษว่า: "การข่มขืนแบบไหน? เธอเองก็มาเยี่ยมเขา" และนี่คือบุคคลที่มีการศึกษาด้านกฎหมายที่สูงขึ้นซึ่งต้องเข้าใจว่าการไปเยี่ยมไม่ได้หมายความว่าจะได้รับความยินยอมเบื้องต้นจากสิ่งใด
มีบทความ 131 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย "ข่มขืน" เหยื่อในบทความนี้เป็นผู้หญิงเสมอและผู้ทำร้ายมักเป็นผู้ชาย (ในทางทฤษฎีผู้หญิงสามารถเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดกับผู้ทำทารุณกรรมได้เช่นในสถานการณ์ที่เธอจับเหยื่อหรือมีส่วนร่วมในการก่ออาชญากรรม - แต่ผู้ชายยังคงเป็นผู้กระทำความผิดเฉพาะ) และความรุนแรงต่อผู้ชายถูกควบคุมโดยมาตรา 132 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย "การกระทำที่รุนแรงในเรื่องเพศ" - นั่นคือผู้ชายสามารถได้รับบาดเจ็บในนั้นและความรุนแรงในทางทฤษฎีสามารถกระทำได้ทั้งชายและหญิง บทความ "การข่มขืน" หมายถึงการมีเพศสัมพันธ์ทางช่องคลอดอยู่เสมอและบทความ "การกระทำที่รุนแรงในเรื่องเพศ" หมายถึงรูปแบบอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ทางเพศ - ทวารหนักปากและอื่น ๆ
การลงโทษในบทความทั้งสองอาจเหมือนกันและความจริงที่ว่ารูปแบบของความรุนแรงทางเพศแบ่งออกเป็นสองบทความไม่ใช่เรื่องใหญ่ แม้ว่าคำจำกัดความของการข่มขืนเองก็ยังคงมีสูตรที่ไม่ถูกต้อง: มันพูดถึงการมีเพศสัมพันธ์กับการเจาะเท่านั้นในการปฏิบัติตามกฎหมายของตะวันตกการข่มขืนเป็นการมีเพศสัมพันธ์โดยไม่ได้รับความยินยอม
หลักการของความยินยอมไม่ได้ถูกกล่าวถึงในบทความใด ๆ เหล่านี้และถ้อยคำ "ด้วยการใช้ความรุนแรงหรือการคุกคามของการใช้งาน" ในทางปฏิบัติต้องมีการนำเสนอสัญญาณการต่อต้านจากผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ นั่นคือเพื่อพิสูจน์การข่มขืนหรือการข่มขืนทางเพศจำเป็นต้องมีสัญญาณที่ชัดเจนว่ามีการต่อต้านและความรุนแรงทางร่างกาย แต่สถานการณ์อาจแตกต่างกันไปและเราไม่สามารถกำหนดหน้าที่ที่ได้รับบาดเจ็บในการต่อต้าน - นี่เป็นภาระที่ทุกคนไม่สามารถทนได้และนี่เป็นช่วงเวลาสำคัญ
ในบทความ 131 และ 132 มีสัญญาณแยกต่างหากของอาชญากรรม - "การใช้สถานะกำพร้าของเหยื่อ" รวมถึงสถานะของแอลกอฮอล์มึนเมายาเสพติดและอื่น ๆ และศาลฎีกาเน้นว่ามันไม่สำคัญว่าผู้เสียหายจะเข้าสู่สถานะนี้ด้วยเหตุผลใด - อย่างอิสระหรือด้วยความช่วยเหลือของผู้กระทำความผิด แต่ด้วยภาวะมึนเมาจากแอลกอฮอล์ปัญหานิรันดร์: มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะพิสูจน์ว่าระดับของเขาเป็นเช่นนั้นว่าสถานะของเหยื่อได้รับการพิจารณาว่าทำอะไรไม่ถูก มีความเชื่อกันว่าหากผู้เสียหายสามารถเคลื่อนไหวได้ในทางทฤษฎีเธอก็ไม่ได้ช่วยอะไรเลย และเราเข้าใจว่ามีสถานการณ์ที่บุคคลที่อยู่ในภาวะมึนเมาสามารถเคลื่อนไหวได้ แต่ไม่สามารถพูดอะไรได้ หากคุณจำเรื่องอื้อฉาวในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาที่เกี่ยวข้องกับการข่มขืนในหมู่นักเรียนเหยื่อบอกว่า: "ใช่เธอเมา แต่เธอสามารถทำหน้าที่ได้" และนี่เป็นสิ่งที่ผิดเพราะมีคำถามเรื่องข้อตกลงหรือไม่ - คน ๆ หนึ่งสามารถให้ได้หรือไม่
เมื่อพูดถึงเรื่องการข่มขืนเราจำเป็นต้องพูดคุยเกี่ยวกับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นอย่างดีระหว่างจิตวิทยาการแพทย์และการตำรวจ มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องต่อสู้กับแบบแผนในร่างกายเหล่านี้เพื่อพัฒนาคู่มือในการสืบสวนคดีข่มขืนรวมถึงขั้นตอนพิเศษเช่นการให้ปากคำในศาล: เมื่อเหยื่อเป็นพยานในศาลจะเป็นการดีกว่าที่จำเลยไม่ได้อยู่ในห้องโถงและตัวอย่างเช่น ผ่านกระจก Gesell (กระจกที่ดูเหมือนกระจกด้านหนึ่ง - ประมาณ เอ็ด).
การละเมิดในประเทศ
ในเดือนธันวาคมปีที่แล้ว Dmitry Grachev ใน Serpukhov ใกล้กรุงมอสโกพาภรรยาของเขา Margarita ไปที่ป่าและตัดมือของเธอด้วยขวานหลังจากที่เขาพาเธอไปโรงพยาบาล ก่อนหน้านั้นในฤดูใบไม้ร่วง Margarita ตัดสินใจฟ้องหย่าหลังจากที่ Dmitry เอาชนะเธอ เขาเริ่มสงสัยว่าภรรยาของเขาขายชาติและในเดือนพฤศจิกายนเขาพาเธอไปที่ป่าเป็นครั้งแรกและขู่เขาด้วยมีด หลังจากนั้นมาร์การิตาก็ไปหาตำรวจ แต่หลังจากผ่านไปหนึ่งเดือนสถานการณ์ก็กลับมาซ้ำอีก
ผลทางกฎหมาย: Margarita Gracheva ยื่นเรื่องร้องเรียนของตำรวจอีกครั้งในเดือนพฤศจิกายนหลังจากสามีของเธอพาเธอไปที่ป่าเป็นครั้งแรก สามสัปดาห์ต่อมาตำรวจท้องถิ่นเรียกเธอและบอกว่าเขามีการสนทนาเชิงป้องกันกับมิทรี Grachev ถูกควบคุมตัวและจับกุมเฉพาะในเดือนธันวาคมหลังจากการโจมตีครั้งที่สองในภรรยาของเขา เขาถูกกล่าวหาว่าถูกลักพาตัวไปสองตอนโดยเจตนาก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อร่างกาย (ย่อหน้า "b", "z" ของส่วนที่ 2 ของบทความ 111 ของประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) และการคุกคามของการฆาตกรรม (ส่วนที่ 1 จากบทความ 119 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย) นอกจากนี้บริเวณท้องถิ่นได้ยื่นฟ้องโดยประมาท
ในวันที่ 5 พฤศจิกายน 2016 Yana Savchuk ผู้อาศัยใน Orla เรียกตำรวจกลับบ้านสามครั้งในช่วงที่มีความขัดแย้งกับอดีตหุ้นส่วน Andrei Bochkov: เธอบอกตำรวจว่าเธอทุบตีเธอ แต่พวกเขาไม่ได้กักตัวเขา สองสัปดาห์ต่อมา Savchuk เรียกตำรวจอีกครั้ง - เธอต้องการเข้าไปในอพาร์ทเมนต์ของเธอและหยิบสิ่งของ แต่เธอเห็น Bochkova นอกบ้าน ตำรวจเห็นความขัดแย้งของพวกเขาต่อหน้าพวกเขาชายคนหนึ่งตะโกนใส่ Savchuk และสาปแช่ง ผู้เห็นเหตุการณ์กล่าวว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจประจำอำเภอและเพื่อนร่วมงานของเธอไม่พยายามทำให้เขาสงบลงและปกป้องผู้หญิง แต่พวกเขาต้องการที่จะจากไปโดยเร็วที่สุด “ จากนั้นพวกเขาจะสร้างสันติภาพอีก 38 ครั้งและเราจะเป็นคนโง่” เจ้าหน้าที่ตำรวจท้องที่ขอให้ Savchuk ยอมรับคำแถลงเกี่ยวกับภัยคุกคามความตาย ในวันที่ 17 พฤศจิกายนบริเวณคำถามถัดไปของผู้หญิงที่ถูกกวนใจออกไปแล้วตอบว่า: "ถ้าคุณถูกฆ่าตายเราจะจากไปอย่างแน่นอนเราจะอธิบายศพไม่ต้องกังวล" ไม่กี่นาทีหลังจากการจากไปของตำรวจบาร์เรลโจมตีเธอและในวันถัดมาเธอเสียชีวิตจากอาการบาดเจ็บที่ศีรษะ
ผลทางกฎหมาย: ตามรายงานแล้ว Savchuk ไม่ได้ใช้มาตรการใด ๆ เมื่อต้นเดือนพฤศจิกายนในต้นเดือนพฤศจิกายน - พวกเขาเพียง แต่รายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่เป็นระเบียบสำหรับ Bochkova สำหรับการสบถในบันได หลังจากการตายของผู้หญิงเขาถูกตัดสินให้ติดคุกสิบสามปีในเรือนจำและสั่งให้จ่ายค่าชดเชยให้กับพ่อของผู้ตาย บริเวณนั้นนำเรื่องของความประมาทมา แต่ในฤดูร้อนศาลก็ส่งคืนให้อัยการ
Marie Davtyan
ในทางทฤษฎีในกรณีของความรุนแรงในครอบครัวคุณสามารถใช้บทความของประมวลกฎหมายอาญา มี "การละเมิดโดยเจตนาของแสงที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพ" (มาตรา 115 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) - แต่ที่นี่ปัญหาคือว่าสิ่งเหล่านี้เป็นกรณีของ "การกล่าวหาส่วนตัว" (นั่นคือการฟ้องร้องทางอาญาไม่ได้ดำเนินการโดยผู้ต้องหา - รวบรวมหลักฐานมอบหมายการตรวจสอบรวบรวมพยานหลักฐานจากพยาน ฯลฯ - ประมาณ เอ็ด) นอกจากนี้ยังมี "การสร้างความเสียหายต่อร่างกายในระดับปานกลาง" (มาตรา 112 แห่งประมวลกฎหมายอาญา), "การละเมิดโดยเจตนาร้ายต่อร่างกายอย่างร้ายแรง" (บทความ 111 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) และ "การทรมาน" (บทความ 117 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของรัสเซีย) ในบางภูมิภาคการฝึกฝนของมันได้พัฒนาขึ้น
ปัญหาคือแม้ว่าจะมีคดีอาญาเกิดขึ้นจริงก็ไม่ได้ช่วยปกป้องผู้เสียหายจากการกระทำความรุนแรงครั้งใหม่เนื่องจากผู้บุกรุกไม่ได้แยกตัวออกจากเหยื่อในทางใดทางหนึ่งไม่ว่าจะเป็นช่วงเวลาของการสอบสวนหรือหลังจากการตัดสินคดี ในกรณีของประเภทนี้แทบจะไม่เคยกำหนดบทลงโทษเกี่ยวกับการลิดรอนเสรีภาพ На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.ปัญหาและความยากลำบากเกิดขึ้นเฉพาะในเหยื่อ
อย่างไรก็ตามเมื่อการทุบตีเป็นบทความความผิดทางอาญา (เมื่อสองปีก่อนโดยการแก้ไขมาตรา 116 แห่งประมวลกฎหมายอาญาการทุบตีเกี่ยวกับญาติได้ถูกโอนไปยังหมวดหมู่ของความผิดด้านการบริหาร) มีวิธีที่จะปกป้องผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ หลังจากได้รับการ จำกัด เสรีภาพเป็นเวลาหนึ่งปีเขาจะเข้าใจว่าหากเขาได้กระทำความผิดเช่นนี้อีกครั้งเขาอาจต้องติดคุก ห้าพันดีจะไม่ช่วยเหยื่อ
มีร่างกฎหมายพิเศษหลายฉบับเกี่ยวกับความรุนแรงในครอบครัว คนแรกที่เราเขียนกับ Alexey Parshin เขาปกป้องน้องสาวของ Khachaturian คนหนึ่ง เรามีสามปีที่พยายามส่งเสริมกฎหมายนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้รองผู้อำนวยการ Oksana Pushkina ตัดสินใจว่าเราควรพยายามที่จะทำหน้าที่ร่วมกันและตอนนี้เราและคณะทำงานของเธอกำลังพยายามที่จะกำหนดค่าอีกครั้งเพื่อที่จะได้รับการรับรอง
มีตำแหน่งของสภาดูมาซึ่งต้องการกฎหมายเพื่อควบคุมเกือบจะไม่มีอะไร แต่จะได้รับการตกแต่ง เราบอกว่ากฎหมายควรมีหลายหน้าที่ ก่อนอื่นการบังคับใช้กฎหมาย - กฎหมายควรจัดให้มีวิธีในการปกป้องผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ เรากำลังพูดถึงการป้องกันทางกายภาพเช่นคำสั่งรักษาความปลอดภัย ฟังก์ชั่นที่สองคือการป้องกัน: ถ้าคุณทำอย่างถูกต้องคุณอาจไม่นำเรื่องไปสู่บทความทางอาญา เมื่อเห็นได้ชัดว่าสถานการณ์นั้นคลี่คลายไปในทิศทางที่ก้าวร้าวเราสามารถใช้มาตรการคุ้มครองหรือมาตรการที่มีอิทธิพลต่อผู้กระทำความผิดเพื่อที่เขาจะได้ไม่ทำอะไรที่แย่กว่านี้อีก ฟังก์ชั่นที่สามคือการสนับสนุน เรากำลังพูดถึงการช่วยเหลือผู้ประสบภัย: จิตวิทยา, กฎหมาย, สังคม เราเป็นประเทศสุดท้ายในสภายุโรปที่ไม่ผ่านกฎหมายดังกล่าว ดำเนินงานในเกือบหนึ่งร้อยสี่สิบประเทศ
ภาพ: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)