“ Columbine”: โศกนาฏกรรมที่กลายเป็นสัญลักษณ์ของการยิงโรงเรียน
Dmitry Kurkin
การสังหารหมู่ซึ่งจัดโดยวัยรุ่นสองคนในโรงเรียน "Columbine"ในเดือนเมษายนปี 1999 มันอยู่ไกลจากการระบาดครั้งแรกของความรุนแรงในสถาบันการศึกษา (พวกเขาได้รับการนับในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่อย่างน้อย 1840) และถึงกระนั้นก็เป็นเธอที่กลายเป็นปรากฏการณ์ป๊อป - วัฒนธรรมอ้างอิงถึงที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ เมื่อตรวจสอบเหตุการณ์ที่คล้ายกัน
คำว่า "Columbine" สำหรับสิบเก้าปีได้กลายเป็นคำพ้องอย่างเป็นทางการสำหรับการสังหารหมู่ของเพื่อนร่วมชั้นและ / หรือครู การโจมตีด้วยอาวุธล่าสุดในโรงเรียนดัดก็เกือบขนานนามในทันทีว่า "Perm Columbine" ทันทีที่ปรากฏว่าผู้โจมตีคนใดคนหนึ่งสนใจในประวัติศาสตร์ของการลอบสังหาร Columbine Eric Harris และ Dylan Klebold กรณีที่โรงเรียน Ivanteevskaya ซึ่งนักเรียนมัธยมปลายบนเว็บที่เรียกตัวเองว่า Mike Klibold ได้รับบาดเจ็บครูกลายเป็น "Columbine in Ivanteevka" การโจมตีในโรงเรียนอูลาน - อูเดยังไม่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์เมื่อสิบเก้าปีก่อน แต่โดยความเฉื่อยมันถูกเรียกว่า "Buryat Columbine" สื่อรัสเซียได้หยิบฉลากขึ้นมาแล้วและดูเหมือนว่าพวกเขาจะไม่ปฏิเสธมัน
แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าแผนเริ่มต้นของแฮร์ริสและควิลด์ล้มเหลว (และอาจมีเหยื่ออีกจำนวนมาก) ผู้ติดตามของพวกเขาจากกลุ่ม columbiners ที่เรียกว่ากำลังพยายามแสดงการกระทำซ้ำแล้วซ้ำอีกพยายามเลียนแบบพวกเขาในทุกสิ่ง เสื้อผ้า เราเข้าใจว่ามันกลายเป็นว่าฆาตกรสองคนพบออร่าที่แสนโรแมนติคของผู้คนที่ "ล้างแค้นทุกคนที่ถูกตามล่าในโรงเรียน" และไม่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่ที่จะต่อสู้กับ columbainers ว่าเป็นวัฒนธรรมย่อยที่ทำลายล้าง
ตำหนิวิดีโอเกม
โศกนาฏกรรมที่ Columbine ลดลงอย่างน่าตกใจในอเมริกา: นักวิจัยทราบว่าการสังหารหมู่ในโรงเรียนทำให้เกิดการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในเมืองโอกลาโฮมาซิตี้ (ในเวลานั้นใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ) จากจิตสำนึกของมวลชนครบรอบปีที่สอง
ความพยายามที่จะมอบหมายให้ผู้กระทำความผิดความรับผิดชอบของประชาชนในการทิ้งอุตสาหกรรมโลหะและมาริลีนแมนสัน (ในปี 1999 ในที่สุดก็กลายเป็นชาวอเมริกัน - โบกี้ทั้งหมด) ภาพยนตร์เรื่อง "Natural Born Killers" (ซึ่งพูดอย่างเคร่งครัดเยาะเย้ยวิดีโอเกม ความรุนแรง "(โปรดทราบว่าความสมจริงของวิดีโอเกมในเวลานั้นค่อนข้างต่ำ) เมื่อเป็นที่รู้กันว่าจิตแพทย์ผู้สังเกตเห็นแฮร์ริสสั่งจ่ายยาให้เขาบางคนสงสัยว่าการปฏิเสธยากล่อมประสาทอาจทำให้เกิดการระบาดของการรุกรานในวัยรุ่น แต่รุ่นนี้ยังไม่ได้รับการยืนยัน: การชันสูตรพลิกศพยังคงดำเนินต่อไป
เหตุผลที่น่าเบื่ออีกมากมายความขมขื่นของวัยรุ่นสองคนหนึ่งในนั้น (แฮร์ริส) บ่นเรื่องซึมเศร้าความโกรธและความคิดฆ่าตัวตายและคนที่สอง (Klebold) ถูกกลั่นแกล้งโดยเพื่อนร่วมชั้น - ปรากฏชัดเจนหลังจากหนึ่งปี: หลังจากทำการศึกษาเหตุการณ์ที่คล้ายคลึงกัน สองในสามของพวกเขาเกี่ยวข้องกับการข่มขู่
อย่างไรก็ตามคำอธิบายดังกล่าวไม่ได้ให้คนธรรมดาเปลี่ยนเป็นคนที่รับผิดชอบต่อโศกนาฏกรรมอาจถูกแขวนคอหรือคำตอบง่ายๆสำหรับคำถามเกี่ยวกับวิธีป้องกันการยิงโรงเรียนในอนาคต เป็นผลให้ตำนานของ "Columbine" ที่ได้รับความอบอุ่นจากสื่อและ mothballed โดยอินเทอร์เน็ตเริ่มที่จะใช้ชีวิตของตัวเอง Columbineers ปรากฏตัวขึ้น
ลัทธิของ Dylan Klebold
เพียงสามปีที่ผ่านมาก่อน Columbine จากพาดหัวข่าวแท็บลอยด์กลายเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมป๊อปเป็นลางไม่ดีที่ทำให้แฮร์ริสและคลีโบลด์อยู่ในระดับเดียวกับฆาตกรต่อเนื่องเช่นเจฟฟรีย์ Dahmer โศกนาฏกรรมเป็นพื้นฐานของ "ช้าง" โดยกัสแวนแซนต์และไม่รู้จักกันดีในชื่อ "Zero Day" โดย Ben Cocho - เทปทั้งคู่ได้รับการปล่อยตัวในปี 2546 และกลายเป็นศิลปะการสร้างใหม่ของ "Columbine" ภาพยนตร์สารคดีเรื่อง "Bowling for Columbine" ซึ่งผู้กำกับไมเคิลมัวร์มุ่งเน้นไปที่ล็อบบี้พร้อมสนับสนุนการขายอาวุธปืนฟรีในสหรัฐอเมริกาได้รับรางวัลออสการ์ การอ้างอิงโดยตรงหรือการอ้างอิงทางอ้อมเพื่อการประหารชีวิตซึ่งจัดโดยสองวัยรุ่นกลายเป็นเรื่องธรรมดาในเนื้อเพลง "Columbine" กลายเป็นส่วนหนึ่งของชาวบ้านในเมือง
ผู้เขียน Generation X ดักลาสโคปแลนด์กังวลว่าในประวัติศาสตร์โคลัมไบน์ฆาตกรได้รับความสนใจมากกว่าเหยื่อผู้เขียนนวนิยายเฮ้นอสตราดามุส! วีรบุรุษผู้รอดชีวิตจากการสังหารหมู่ในโรงเรียนหรือผู้ที่สูญเสียคนที่รัก พยายามที่จะรับมือกับพล็อต อย่างไรก็ตามความพยายามในการเปลี่ยนจุดโฟกัสนั้นทำได้เพียงเล็กน้อยเพื่อทำให้เรื่องราวกระจ่าง: ตัวละครหลักในวัฒนธรรมสมัยนิยมยังคงเป็นวัยรุ่นสองคนที่ยกแขนขึ้น
แก่นของ columbineers ที่ทำให้อาชญากรรมของแฮร์ริสและคลีโบลด์เป็นวัยรุ่นที่ถูกตามล่าโดยเพื่อนร่วมชั้นหรือถูกทรมานจากการขาดความสนใจ ชุมชนใจความมุ่งเน้นไปที่ร่าง Klebold เป็นหลัก “ [พวกเขา] ชื่นชม Dylan เด็กชายที่เศร้าโศกเศร้าหญิงสาวหลงรักเขามาก” Dave Cullen นักข่าวผู้เขียน Columbine กล่าวดึงความสนใจไปที่ความขัดแย้งระหว่างตำนานในเครือข่ายกับความแตกต่างของประวัติศาสตร์จริง“ ถึงแม้ว่า Eric จะเป็นผู้นำใน "Columbine" และเขาคาดหวังว่าจะน่าสนใจยิ่งขึ้น แต่ลัทธิของ Dylan นั้นใหญ่กว่าลัทธิของ Eric มากสาว ๆ ตกหลุมรักมันเช่นเดียวกับผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ตกหลุมรักกับผู้ติดยาเสพติดหรือติดสุรา - เชื่อว่าพวกเขาจะช่วยวิญญาณที่หลงหายและทุกข์ทรมาน "
คัลเลนตั้งข้อสังเกตว่า columbainers มักถูกผลักดันด้วยความปรารถนาที่จะสร้างความตกใจให้กับเพื่อนร่วมงานและความสนใจในการวิจัย:“ ฉันแน่ใจว่าสำหรับท่าทางส่วนใหญ่: เมื่อวัยรุ่นไม่ประสบความสำเร็จในชีวิตจริงโดยเฉพาะเขาเห็นหนทางสร้างบุคลิกภาพยาก ๆ แต่ในเวลาเดียวกันพวกเขาเชื่อว่าส่วนที่เหลือของพวกเขาพูดอย่างจริงจัง ... มันจะแย่มากเมื่อคุณรู้ว่าในกรณีดังกล่าว 0.01% อาจมีเงื่อนไขที่ Adam Lansa (วัยรุ่นที่กระทำการสังหารหมู่ที่ Sandy Hook School ในปี 2012 - Ed.)ซึ่งร้ายแรงมากในคำพูดของเขา หลังจากนั้นเขาได้พูดคุยกับเพื่อนร่วมงานของเขา "Columbine" - พวกเขาตอบเขาด้วยความสนใจซึ่งเขาถือว่าเป็นการสนับสนุน "
ยังคงไม่ยากที่จะค้นหาบันทึกประจำวันและวิดีโอจากกล้องตรวจการณ์โรงเรียนที่แสดงให้เห็นว่า Klebold และ Harris สวมใส่อย่างไรและพฤติกรรมของ Klebold และ Harris ในวันที่เกิดการสังหารหมู่อย่างไร เหตุการณ์ใหม่ในโรงเรียนของรัสเซียทำให้เกิดความสนใจในประวัติศาสตร์อีกครั้ง: เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผู้ใช้มีแนวโน้มที่จะใช้ hashtag # columbine ห้าครั้ง
บุคคลสาธารณะที่เกี่ยวข้องได้เรียกร้องให้สำนักงานอัยการสูงสุดรับรู้ว่าพวกหัวรุนแรง "เอ่ยถึง" ของ "Columbine" แต่ข้อเสนอนี้ดูเหมือนจะไม่ได้มีประสิทธิภาพในสาระสำคัญหรือจะนำไปใช้ในทางปฏิบัติ (ดู "ผล Streisand") ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าชุมชนของ columbaineers จะถูกล้างออกในเครือข่ายสังคม - VKontakte ได้เริ่มลบสาธารณะที่เกี่ยวข้องแล้ว แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาจะ“ ชนะ” ในเว็บจุ่มและกลับสู่การเข้าถึงสาธารณะ
"Top 10 อาชญากรรมนองเลือด"
“ โคลัมไบน์” อาจเป็นเพราะชื่อนี้ได้กลายเป็นชื่อบ้านเรือนโดยถามคำถามที่เจ็บปวดหลายครั้งพร้อมกันเกี่ยวกับภูมิอากาศทางจิตวิทยาในโรงเรียนและจริยธรรมสมัยใหม่ สื่อมีความรับผิดชอบอย่างไร (ในความหมายที่กว้างที่สุดของคำ) สำหรับ "การมีเสน่ห์" ของการสังหารหมู่และมันถูกต้องที่จะ จำกัด การเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา? วิธีการพูดคุยเกี่ยวกับความโหดร้ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งถึงขอบเขตของอาชญากรรมในชีวิตประจำวันโดยไม่ต้องตกอยู่ในความรู้สึกตื่นเต้นราคาถูกและความเศร้าโศกของคนอื่น? เราสามารถสรุปได้ไหมว่าคอลเล็กชั่นของ“ การสังหารหมู่นองเลือด” กำลังผลักดันคนที่โกรธและไม่มั่นคงทางจิตใจให้พยายามเข้าสู่“ ท็อป 10”? และเป็นไปได้หรือไม่ที่จะป้องกันไม่ให้เกิด columbines ใหม่ "ห้ามอินเทอร์เน็ต"?
ภาพ:Wikimedia Commons (1, 2, 3)