8 กับดักที่จิตสำนึกของเราตกอยู่
ข้อความ: Grisha the Prophets
ในวิทยาศาสตร์ของการมีสติมีแนวคิดของ "การบิดเบือนทางปัญญา" - ความผิดพลาดซ้ำ ๆ ในการคิดว่าทุกคนมี ความผิดพลาดบางอย่างไม่เป็นอันตรายเลย (และบางคนอาจบอกว่าเป็นประโยชน์) แต่หลายคนนำไปสู่การตัดสินที่ไม่ถูกต้องและความจริงที่ว่าเราไม่คิดว่ามีเหตุผล เราพูดถึงข้อผิดพลาดทั่วไปที่เกิดขึ้นในใจของเรา
เราเชื่อมั่นผู้คนมากขึ้นในกลุ่มของเรา
แนวคิดทั่วไปในสังคมวิทยา: เราแบ่งคนทั้งหมดออกเป็นกลุ่มและส่วนใหญ่ทุกคนรักคนที่ตกอยู่ในกลุ่มเดียวกันกับเรา - พูดเพื่อนร่วมงานเพื่อนหรือแม้แต่คนที่มีสีผิวเดียวกัน ส่วนหนึ่งเกิดจากฮอร์โมนออกซิโตซิน "โมเลกุลรัก" ในสมองเขาช่วยให้เราติดต่อกับผู้คนในกลุ่มของเรา แต่น่าเสียดายที่อุซโตซินทำงานในทิศทางตรงกันข้ามเรากลัวทุกคนที่อยู่นอกกลุ่มปฏิบัติต่อพวกเขาด้วยความสงสัยและดูถูกพวกเขา สิ่งนี้เรียกว่า "การเล่นพรรคเล่นพวกภายในกลุ่ม" - เราประเมินความสามารถและคุณค่าของกลุ่มของเราโดยประเมินค่าใช้จ่ายของคนที่เรารู้จักแย่ลง ปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ปรากฏในสมัยโบราณเมื่อมนุษย์แบ่งออกเป็นชนเผ่า
เรายืนยันที่จะชนะไม่ใช่เพื่อความจริง
ทุกคนรู้วลีที่แสดงถึงโสเครติสว่า "ความจริงเกิดขึ้นในข้อพิพาท" แต่แนวคิดเรื่องการโต้เถียงไม่ได้เกิดขึ้นสำหรับเรื่องนี้: นักวิทยาศาสตร์ Hugo Mercier และ Dan Sperber หยิบยกทฤษฎี (มันเรียกว่าทฤษฎีการโต้เถียงของเหตุผล), ในระหว่างการพัฒนาสังคมมนุษย์ผู้คนเรียนรู้ที่จะโต้แย้งและให้เหตุผลเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจซึ่งกันและกัน คนสมัยใหม่ก็ต้องพึ่งพาสิ่งนี้: เรายังคงโต้เถียงกันต่อไปแม้ว่าข้อเท็จจริงทั้งหมดนั้นจะขัดต่อเรา - เพราะมันเป็นเครื่องมือในการจัดการ
Mercier และ Sperber เชื่อว่าความสามารถในการให้เหตุผลถามคำถามและเสนอคำตอบไม่ได้เกิดมาเพื่อค้นหาความจริง เราเรียนรู้ที่จะให้เหตุผลเพื่อโน้มน้าวผู้อื่น - และให้ระมัดระวังมากขึ้นเมื่อผู้อื่นพยายามโน้มน้าวเรา เมื่อคุณยืนยันคำพูดของคุณอีกครั้งใน google ข้อพิพาทและไม่พบสิ่งใด - ลองคิดดูบางทีคุณอาจผิดและไม่ต้องการยอมรับมัน ในสมัยโบราณการสูญเสียข้อพิพาทหมายถึงการลดโอกาสในการอยู่รอดดังนั้นสมองของเราจึงทำงานเช่นนี้
เราไม่เข้าใจความน่าจะเป็น
สมองมนุษย์ที่มีความยากลำบากอย่างมากประเมินความน่าจะเป็นในชีวิตประจำวัน ตัวอย่างคลาสสิก: เราไม่กลัวที่จะเข้าไปในรถ แต่พวกเราหลายคนกลัวเครื่องบินมาก ในเวลาเดียวกันเกือบทุกคนรู้ว่าโอกาสที่จะตายจากอุบัติเหตุทางรถยนต์นั้นยิ่งใหญ่กว่าในอุบัติเหตุเครื่องบินตก แต่สมองของเราไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้ แม้ว่าสถิติจะมีโอกาสตายในรถได้ 1 ถึง 84 และบนเครื่องบิน 1 ถึง 5,000 หรือแม้กระทั่ง 1 ถึง 20,000 สิ่งนี้เรียกว่าการปฏิเสธความน่าจะเป็น - ข้อผิดพลาดทางปัญญาซึ่งมักทำให้เราเสี่ยงต่อสิ่งที่ไม่เป็นอันตรายและไม่เพียงพอ กลัวอันตรายจริงๆ นอกจากนี้อารมณ์มักจะรบกวนการมีสติ: เชื่อว่ายิ่งมีอารมณ์เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้
เรามีสองมาตรฐานในความสัมพันธ์กับผู้อื่น
ในจิตวิทยาสังคมมีแนวคิดของ "ข้อผิดพลาดการระบุแหล่งที่มาพื้นฐาน" มันฟังดูยาก แต่ในความเป็นจริงมันหมายถึงสิ่งที่ง่าย: เรามักจะประณามคนอื่นอย่าเจาะลึกในสถานการณ์และสร้างความชอบธรรมให้กับตัวเราเอง เราอธิบายความผิดพลาดของผู้อื่นโดยปัญหาส่วนตัวและลักษณะเฉพาะของพวกเขาและเราแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมและความผิดพลาดของเราโดยสถานการณ์ภายนอก สมมติว่าเพื่อนร่วมงานของคุณมาสายมากสำหรับการทำงานและแม้แต่เมามา - มันแย่มากเขามีปัญหาเรื่องแอลกอฮอล์ และถ้าคุณมาสายและเมามา - คุณมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในชีวิตของคุณคุณจะต้องฟุ้งซ่าน
ข้อผิดพลาดนี้บางครั้งนำไปสู่ความจริงที่ว่าเราเชื่อว่าทุกคนมีสถานการณ์เดียวกันและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะประณามผู้อื่น ยกตัวอย่างเช่นมีปรากฏการณ์ของความอับอายขายไขมัน: คนมักจะประณามคนอ้วน สำหรับผู้ที่ไม่เคยมีปัญหากับภาวะน้ำหนักเกินดูเหมือนว่าสถานการณ์จะเหมือนกันและผู้คนก็ขี้เกียจที่จะใช้ชีวิตอย่างมีสุขภาพ พวกเขาไม่คำนึงถึงการศึกษาการเผาผลาญจำนวนเวลาว่างความเป็นไปได้ของการเลือกส่วนตัวหรือปัจจัยอื่น ๆ การคิดว่าทุกคนมีสถานการณ์เดียวกันคือความบ้าคลั่ง แต่ทุกคนก็มี
เรายินดีที่จะติดตามฝูงชน
จากการทดลองอันโด่งดังของโซโลมอน Asch แสดงให้เห็นว่าทุกคนมีแนวโน้มที่จะเข้ากันได้ แอชแสดงภาพคนที่มีสี่บรรทัดและถามว่าพวกเขาตรงไหนกับความยาวของบรรทัด X เราทุกคนเห็นว่านี่คือบรรทัด B แอชนั่งลงกับคนของเพื่อนบ้านปลอมที่ทุกคนเรียกผิดสาย C - และคนที่สามยอมรับผิดรุ่น กำหนดโดยส่วนใหญ่ คนมีแนวโน้มที่จะเชื่อในบางสิ่งที่มีความน่าจะเป็นสูงถ้าคนอื่นเชื่อในมันอยู่แล้ว นี่คือที่บรรทัดฐานทางสังคมและพฤติกรรมที่เกิดขึ้นที่แพร่กระจายภายในกลุ่ม แนวโน้มที่จะเห็นด้วยกับคนส่วนใหญ่คือเหตุผลว่าทำไมคนเราจึงไม่สามารถไว้วางใจการสำรวจทางสังคมวิทยาผลลัพธ์ของพวกเขามีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้คนคิดซึ่งพวกเขาซักถาม
เรารับรู้ตัวเลขและค่านิยมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับสิ่งอื่น ๆ
นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "ผลกระทบที่มีผลผูกพัน" - เราเปรียบเทียบข้อมูลใหม่ใด ๆ (ก่อนอื่นตัวเลข) กับข้อมูลที่มีอยู่และส่วนใหญ่ของทั้งหมดที่เราได้รับผลกระทบจากข้อมูลที่เราได้ยินก่อน สมมติว่ามีคนเข้ามาทำงานและพูดคุยเรื่องเงินเดือนที่เป็นไปได้กับนายจ้าง: ผู้ที่โทรหาหมายเลขแรกจะกำหนดเสียงสำหรับการสนทนาทั้งหมด เฟรมจะเกิดขึ้นในหัวของคู่สนทนาทั้งสองซึ่งในทางใดทางหนึ่งหรืออื่น ๆ จะถูกผลักไสโดยหลักแรก - ประโยคคำตอบใด ๆ ในหัวของพวกเขาจะถูกเปรียบเทียบกับมัน
นักการตลาดชอบที่จะใช้เอฟเฟกต์ของการผูก: ตัวอย่างเช่นเมื่อเรามาที่ร้านขายเสื้อผ้าเราเปรียบเทียบความแตกต่างของราคาระหว่างสิ่งต่าง ๆ แต่ไม่ใช่ราคา ดังนั้นร้านอาหารบางร้านจึงรวมเมนูอาหารราคาแพงไว้ด้วยเพื่อให้ร้านที่ราคาถูกกว่านั้นดูน่าดึงดูดและสมเหตุสมผลถัดจากร้าน แม้เมื่อเรามีตัวเลือกให้เลือกสามแบบเราก็มักจะเลือกสื่อที่หนึ่ง - ไม่ถูกเกินไปและไม่แพงเกินไป นี่คือเหตุผลที่อาหารจานด่วนมักจะมีเครื่องดื่มขนาดเล็กขนาดกลางและขนาดใหญ่
เราเห็นความบังเอิญและความถี่ที่ไม่มี
ปรากฏการณ์ Baader-Meinhof ที่มีชื่อเสียง: บางครั้งเราก็สังเกตเห็นสิ่งที่เราไม่เคยสังเกตเห็นมาก่อน (โดยเฉพาะถ้าพวกเขาเริ่มมีบางสิ่งบางอย่างที่จะทำกับเรา) และเราเชื่อว่าสิ่งเหล่านี้มากขึ้น ตัวอย่างคลาสสิก: คนซื้อรถสีแดงและทันใดนั้นก็เริ่มเห็นรถสีแดงบนถนนตลอดเวลา หรือบุคคลที่มาพร้อมกับตัวเลขที่สำคัญสำหรับตัวเอง - และทันใดนั้นเขาก็เริ่มคิดว่ารูปนี้ปรากฏขึ้นทุกที่ ปัญหาคือคนส่วนใหญ่ไม่เข้าใจว่านี่เป็นความผิดพลาดของการคิดและพวกเขาเชื่อว่าบางสิ่งเกิดขึ้นกับความถี่ที่มากขึ้นซึ่งอาจทำให้พวกเขาสับสนอย่างมาก ดังนั้นเราจึงเห็นความบังเอิญที่ไม่มี - สมองของเราเริ่มจับอัลกอริธึมที่ไม่มีอยู่จริงและการทำซ้ำจากความเป็นจริงโดยรอบ
สมองของเราคิดว่าเราเป็นคนอื่นในอนาคต
จากการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเมื่อเราคิดถึงตัวเองในอนาคตชิ้นส่วนเหล่านั้นที่มีความรับผิดชอบต่อวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับคนอื่น ๆ จะถูกกระตุ้นในสมอง กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้าคุณถูกขอให้นึกภาพตัวเองในอีกสิบปีสมองของคุณจะจินตนาการถึงคนแปลกหน้า สิ่งนี้นำไปสู่สิ่งที่เรียกว่าการลดไฮเปอร์โบลิก (ใช่อีกหนึ่งวลีที่ยุ่งยาก): เราแทบจะไม่คิดถึงประโยชน์ที่เราจะได้รับในอนาคต - และเราต้องการได้รับผลประโยชน์โดยเร็วที่สุดแม้ว่ามันจะน้อยกว่าก็ตาม สมมติว่าคุณควรทานอะไรที่เป็นอันตรายเพื่อให้คุณมีความสุขในทันทีแทนที่จะคิดถึงสุขภาพของคุณในอนาคต ความมีสติอยู่ในช่วงเวลาปัจจุบันดังนั้นเราจึงเลื่อนสิ่งที่ไม่พึงประสงค์ออกไปในภายหลัง ปรากฏการณ์นี้มีความกังวลโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับแพทย์ (ด้วยเหตุผลที่ชัดเจน) และนักเศรษฐศาสตร์ (เราไม่ทราบวิธีการใช้จ่ายอย่างชาญฉลาดและเก็บไว้ใช้ภายหลัง). การศึกษาหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอาหารแสดงให้เห็นถึงข้อผิดพลาดในการคิดที่ดี: เมื่อคนวางแผนที่จะกินในช่วงสัปดาห์ที่ 74% เลือกผลไม้ และเมื่อพวกเขาเลือกพวกเขาจะกินอะไรตอนนี้ - 70% เลือกช็อคโกแลต
วัสดุ ได้รับการตีพิมพ์เป็นครั้งแรกใน Look at Me
ภาพ: helloSG - stock.adobe.com, helloSG - stock.adobe.com