ทำไมผู้เข้าร่วมในการแชททางเพศจึงไม่ใช่วัสดุสำหรับงานศิลปะ
ข้อความ: Natalya Zaitseva
ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก "FotoDepartament" กำลังจัดแสดงนิทรรศการของช่างภาพ Sergey Artemyev "Privat and tea" - โครงการที่คิดที่จะทำให้เกิดคำถามต่อสาธารณชนและในที่สุดก็ถูกเรียกตัวไปที่ศิลปิน สำหรับโครงการนั้น Sergey Artemyev ได้ฉายภาพผู้เข้าร่วมการแชททางเพศบนผนังของบ้านกลางคืนและถ่ายภาพผลลัพธ์ เขาไม่ได้ขอแบบจำลองเพื่อขออนุญาตเนื่องจากเมื่อการออกอากาศวิดีโออยู่ใน“ การเข้าถึงแบบเปิด” บนอินเทอร์เน็ตโมเดลนั้นไม่จำเป็นต้องตกลงที่จะเข้าร่วมในโครงการศิลปะ เราไม่คิดอย่างนั้นและเราคิดว่าโครงการดังกล่าวเป็นโอกาสที่จะพูดคุยเกี่ยวกับจริยธรรมอีกครั้งบนอินเทอร์เน็ตและในศิลปะอีกครั้งใช้ประโยชน์จากชีวิตส่วนตัวที่ประทับในเครือข่ายทั่วโลก
จุดประสงค์ของช่างภาพคือการศึกษาชายแดนระหว่างส่วนตัวและสาธารณะแสดงให้เห็นถึงความอ่อนแอของมนุษย์ในพื้นที่เสมือน และให้ความยุติธรรมเขาประสบความสำเร็จโดยการใช้ช่องโหว่นี้อย่างรุนแรง “ การจับภาพหน้าจอฉันกำลังมองหาช่วงเวลาที่น่าอึดอัดใจจากชีวิตประจำวันซ่อนอยู่ระหว่างการถ่ายภาพช่วงเวลาที่เด็กผู้หญิงยังไม่พร้อมที่จะมองเห็นและแสดง” Sergey Artemiev เขียนในข้อความที่มาพร้อมกับนิทรรศการ
ภาพจากเว็บแคมบนผนังของกำแพงครุสชอฟที่เพิ่มขึ้นหลายสิบเท่าเป็นภาพที่ทรงพลัง ในทางกลับกันช่างภาพแฮ็กเข้าไปในพื้นที่ส่วนตัว (หน้าต่างอพาร์ทเมนต์) ด้วยแสงของโปรเจ็กเตอร์ในทางกลับกันคำแนะนำว่าผู้อยู่อาศัยในบ้านเหล่านี้กำลังทำอะไรอยู่นอกหน้าต่างของอพาร์ทเมนต์เหล่านี้และทำให้ชัดเจนว่า “ และฉันเห็นคุณ” งานนี้พูด“ และฉันจะแสดงให้คุณเห็นทุกคนที่พลาดงานนี้”
เมื่อพิจารณาว่าสังคมปฏิบัติต่อผู้หญิงที่มีเพศสัมพันธ์กับเงินได้อย่างไร (แม้ว่าจะเป็นเพศออนไลน์) โครงการดังกล่าวก็เป็นร่มเงาของการเปิดเผย ในรูปแบบนี้ - โดยไม่ได้รับความยินยอมจากนางแบบโดยปราศจากการพูดโดยตรง แต่ด้วยคำอธิบายว่าพวกเขาเป็นนางแบบของการแชททางเพศ - โครงการทั้งหมดดูเหมือนคณะกรรมการแห่งความอับอายและคล้ายกับการอับอายระยางทั่วไป
นอกจากนี้ยังมีแง่มุมของชั้นเรียน: ภาพถ่ายแสดงรูปแบบที่สวยงามของชั้นทางสังคมบางอย่าง (พรมผ้าห่มราคาถูกเสื้อลายเสือดาว) - ทุกสิ่งที่ผู้อ่านเป้าหมายอ่านว่าเป็นรสนิยมที่ไม่ดีซึ่งเป็นเรื่องน่าขันและน่าขันลืมว่าทั้งหมดนี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ด้านความยากจน การใช้ประโยชน์จากความสวยงามดังกล่าวในพื้นที่ของแกลเลอรี่แฟชั่นและนิตยสารโดยผู้ที่ได้รับความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นคือความคลาสสิกที่บริสุทธิ์
โครงการทั้งหมดดูเหมือนว่าเป็นความอัปยศและมีความคล้ายคลึงกับแผ่นไม้ระแนงทั่วไป
“ ฉันไม่มีเป้าหมายที่จะประณามเด็กผู้หญิงที่ทำงานในห้องแชทหรือประณามพวกเขามากขึ้น” วัตถุ artemyev“ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดบุคลิกภาพของบุคคลด้วยความมั่นใจอย่างแน่นอนจากภาพถ่าย (การฉายภาพทำให้พวกเขาลบภาพใบหน้า " อย่างไรก็ตามการดูภาพทีเซอร์จากนิทรรศการเป็นที่ชัดเจนว่าผู้หญิงสามารถมองเห็นได้ค่อนข้างดีพวกเขาสามารถเป็นที่รู้จัก ตัดสินจากการสัมภาษณ์กับโมเดลแชททางเพศของรัสเซียส่วนใหญ่จะซ่อนอาชีพของพวกเขาจากญาติและเพื่อนร่วมงานในงานหลักของพวกเขา - และพวกเขาประสบความสำเร็จ นั่นคือ“ การเข้าถึง” ของการแชททางเพศซึ่งช่างภาพยืนกรานไม่ชัดเจนนัก หากต้องการดูผู้เข้าร่วมและผู้เข้าร่วมการแชทแบบใกล้ชิดคุณต้องมีถ้าคุณไม่ลงทะเบียนจากนั้นอย่างน้อยก็ไปที่ไซต์เฉพาะ และขั้นตอนนี้ไม่ได้ทั้งหมด
Sergey Artemyev ให้เหตุผลว่าการจำหน่ายภาพที่เกิดขึ้นต่อหน้าเขาและโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของพวกเขา: พวกเขากล่าวว่าแบบจำลองความสมัครใจให้สิทธิทั้งหมดในการใช้ภาพของพวกเขาให้กับเจ้าของห้องสนทนาและผู้ที่อยู่ในทางกลับกัน การโฆษณาเชิงรุก "(เป็นเรื่องแปลกที่ว่าด้วยธรรมชาติที่ไม่ได้รับค่าตอบแทนและก้าวร้าวเช่นนี้ฉันเพิ่งค้นพบเกี่ยวกับการแชททางเพศเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว - จากข่าวเกี่ยวกับการจัดนิทรรศการ Artemyev) “ ดูเหมือนว่าสำหรับฉันในขณะนี้มีการละเมิดบรรทัดฐานทางกฎหมายและจริยธรรม” ช่างภาพอ้างว่าสละความรับผิดชอบในการเข้าร่วมผู้ที่ละเมิดบรรทัดฐานเหล่านี้
สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่าอะไรเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปในงานศิลปะและบนอินเทอร์เน็ต Sergey Artemyev ไม่ใช่ช่างภาพคนแรกที่ใช้ภาพจากเว็บแคม มีความเห็นว่าการปฏิบัติเช่นนี้ค่อนข้างยอมรับได้ในสภาพแวดล้อมการถ่ายภาพไม่จำเป็นต้องมีการทำความสะอาดสิทธิเป็นพิเศษและการยิงตามหลักจริยธรรมเป็นคำถามที่ทุกคนพบคำตอบสำหรับตัวเอง (ยกเว้นเมื่อเหยื่อในกรณีของสหพันธรัฐรัสเซีย 152.1 "การคุ้มครองภาพลักษณ์ของพลเมือง" และไปขึ้นศาล) ศิลปินชั้นนำของรัสเซียใช้รูปถ่ายที่ไม่ระบุชื่อของผู้คนจากเครือข่ายสังคมออนไลน์ซ้ำ ๆ การถ่ายโอนรูปภาพจากอินเทอร์เน็ตไปยังพื้นที่แกลเลอรีนั้นถือเป็นการกระทำทางศิลปะ - และเทคนิคนี้ดูเหมือนจะค่อนข้างน่าเบื่อ
อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้เกี่ยวกับคุณค่าทางศิลปะ แต่เกี่ยวกับจริยธรรม การถ่ายโอนภาพบุคคลจากการมองเห็นได้ง่ายของเขา แต่ยังคงเป็นส่วนตัวสวนเครือข่ายในพื้นที่แกลเลอรีมักจะถูกมองว่าเป็นบุคคลที่เจ็บปวด แต่การประท้วงของเขามักจะไม่ได้ยิน: ศิลปินได้รับการปกป้องจากสถานะและการขาดกฎหมายห้ามที่แตกต่างกันและผู้ใช้อินเทอร์เน็ตไม่ได้รับการปกป้องจากสิ่งใดนอกจากความอัปยศของเขาซึ่งมักเกิดขึ้นหลังจากข้อเท็จจริงและภายใต้อิทธิพลของวิทยานิพนธ์ที่รู้จักกันดี ความเป็นส่วนตัวและชา "สามารถทำนายได้ว่าการดำเนินคดีของผู้เสียหายจะดำเนินไปในสองแนวหน้าคือความอับอายและความกังวลที่ไม่เพียงพอต่อการรักษาความลับ)
ศิลปินยืนยันในบทบาทของเขาในฐานะผู้สังเกตการณ์และเป็นตัวสะท้อนกระบวนการที่เกิดขึ้นแล้วโดยไม่ต้องมีส่วนร่วม แม้ว่าในความเป็นจริงมันเป็นคนที่มีส่วนร่วมในกระบวนการเหล่านี้ Sergey Artemyev กับโครงการของเขาตั้งคำถามถึงความอ่อนแอของภาพบนอินเทอร์เน็ต แต่ช่องโหว่นี้ทวีความรุนแรงขึ้นในขณะที่เขาชี้ไปที่มัน นี่ทำให้เกิดคำถามอื่นที่นักวิจารณ์ศิลปะรัก ขอบเขตระหว่างการสาธิตปัญหากับการทำซ้ำอยู่ที่ไหน ตัวอย่างเช่นบทความนี้เข้าร่วมกับผู้ที่จำหน่ายและทำซ้ำภาพของสาว ๆ จากการแชททางเพศ - โดยดึงดูดความสนใจเพิ่มเติมให้กับโครงการที่เราพิจารณาว่าผิดจรรยาบรรณหรือไม่?
คุณสามารถไตร่ตรองเรื่องนี้ได้เป็นเวลานานและเมื่อพัฒนาความคิดแบบเก็งกำไรนี้ถึงขีด จำกัด ก็จงออกไปอยู่ในป่าโดยไม่ใช้ไฟฟ้าขยะและผู้คน - เพราะตรรกะของความรับผิดชอบร่วมกันในโลกสมัยใหม่ทำให้เกือบทุกย่างก้าวของคุณเป็นอาชญากรรม แต่ถ้าเราพูดถึงความรับผิดชอบส่วนบุคคลทุกอย่างก็ง่าย ช่างภาพไม่ได้ขอความยินยอมจากนางแบบในการเผยแพร่ภาพของพวกเขา - และถ้ามีคนดูไม่ชัดเจนซึ่งเป็นผลมาจากโครงการนี้แสดงว่านี่ไม่ใช่สมาชิกของการแชททางเพศ