อนุญาตให้แงะไหม? ทำไมเราดูเพศของคนอื่น
อเล็กซานเดอร์ซาวิน่า
เมื่อสัปดาห์ที่แล้วมันก็กลายเป็นที่รู้จักJeff Bezos เจ้าของอเมซอนได้หย่าภรรยาของเขานักเขียน Mackenzie Bezos ทั้งคู่ที่แต่งงานกันมายี่สิบห้าปีแล้วได้ออกข้อความ Twitter ร่วมกัน “ เราต้องการพูดคุยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของเราในขณะที่ครอบครัวและเพื่อนของเรารู้อยู่แล้วว่าหลังจากที่พยายามเปลี่ยนสถานการณ์ที่เป็นมิตรและพยายามที่จะจากไปนานเราก็ตัดสินใจหย่าและยังเป็นเพื่อน” ข้อความกล่าว“ ถ้าเรารู้ว่าเราจะเลิกกันหลังจากยี่สิบห้าปี เราจะยังคงทำเช่นนี้อีก "
วันรุ่งขึ้นหลังจากการประกาศแท็บลอยด์แห่งชาติเอ็นไควเรอรายงานว่าไม่กี่เดือนก่อนการแยกทางอย่างเป็นทางการ Bezos ถูกกล่าวหาว่าโกงภรรยาของเขากับอดีตพิธีกรรายการโทรทัศน์ลอเรนซานเชซ The Enquirer โพสต์ข้อความพร้อมกับรายละเอียดและคำสารภาพที่ใกล้ชิด ("ฉันรักคุณ, ผู้หญิงที่มีชีวิต") รายงานการตีพิมพ์ที่ Bezos กล่าวหาว่าส่งภาพเซลฟี่และภาพถ่ายเปลือย - โดยทั่วไปแล้วเหมือนกับคนอื่น ๆ
ความจริงของข้อมูลนี้และข้อความที่ถูกอ้างถึงนั้นทำให้เกิดคำถาม: National Enquirer เป็นที่รู้จักในฐานะสิ่งพิมพ์ที่ไม่น่าเชื่อถือมาก ทนายความ Jeff Bezos ให้ความเห็น แต่ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับว่าข้อความเป็นของจริงหรือไม่ แหล่งที่ไม่ระบุตัวตนอ้างว่าหัวของอเมซอนไม่ได้นอกใจภรรยาจริง ๆ และความสัมพันธ์ของเขากับผู้จัดรายการทีวีเริ่มขึ้นเมื่อทั้งคู่เลิกกันแล้ว อาจเป็นได้ว่าข่าวลือที่เป็นจริงหรือไม่นั้นได้เปลี่ยนวิธีการสนทนาเกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่รัก - ตอนนี้มันถูกมองว่าไม่ใช่การแยกจากสติ "ในรูปแบบบริสุทธิ์" แต่เป็นเรื่องราวที่ "น้อยลง" ที่มีการทรยศ
ข่าวลือได้เปลี่ยนวิธีการสนทนาเกี่ยวกับการหย่าร้างของคู่รัก - ตอนนี้มันถูกมองว่าไม่ใช่การแบ่งแยกอย่างมีสติ "ในรูปแบบบริสุทธิ์" แต่เป็นเรื่องราวที่ "น้อยลง" ที่อาจเปลี่ยนแปลงได้
นอกจากนี้การโฟกัสได้เปลี่ยนไปเป็นการสนทนาของข้อความที่ Jeff Bezos ซึ่งถูกกล่าวหาว่าส่งไป - รถไฟใต้ดินของอังกฤษเช่นแม้แต่ออกคำสั่ง "How to Sexts Better Than Jeff Bezos" ความสนใจในกรณีนี้ไม่น่าแปลกใจ: มันไม่ใช่แค่ว่าเรากำลังพูดถึงคนดัง เซ็กส์คือการติดต่อทางเพศสัมพันธ์หรือการแลกเปลี่ยนภาพถ่ายที่ใกล้ชิดโดยความยินยอมซึ่งกันและกันได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของการติดต่อสื่อสารกับคู่ค้ามายาวนานหรือถาวร จากการศึกษาขนาดใหญ่ของปีที่แล้วซึ่งตรวจสอบข้อสรุปของงาน 39 เรื่องเกี่ยวกับวัยรุ่น 15% ของผู้ตอบแบบสอบถามยอมรับว่าพวกเขาส่งภาพถ่ายหรือข้อความที่เป็นส่วนตัวและ 27% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าพวกเขาได้รับข้อความดังกล่าว จากข้อมูลของ McAfee ซึ่งพัฒนาซอฟต์แวร์ป้องกันไวรัสเกือบ 50% ของคนที่สำรวจส่งหรือรับภาพถ่ายข้อความหรืออีเมลจากโทรศัพท์ของพวกเขา การสำรวจไม่เพียง แต่เกี่ยวกับเรื่องเพศ (16% ของผู้ตอบแบบสอบถามส่งภาพถ่ายไปยังคนแปลกหน้านั่นคือพวกเขาส่งรูปภาพส่วนตัวที่ไม่ได้ร้องขอเช่น di-pics) แต่ตัวเลขนั้นน่าประทับใจอยู่แล้ว แม้ว่าคุณจะอยู่ห่างไกลจากแนวทางปฏิบัติดังกล่าว แต่ก็มีบางคนที่ใช้มันอยู่เสมอ
เจ้าของอเมซอนไม่ใช่บุคคลสาธารณะรายแรกที่มีรายละเอียดที่ใกล้ชิดของการสื่อสารกลายเป็นความรู้สาธารณะและได้รับการพูดคุยอย่างละเอียด เช่นนี้เกิดขึ้นกับ Prince Charles: ในปี 1993 เพียงหนึ่งเดือนหลังจากการแยกจากเจ้าหญิงไดอาน่าอย่างเป็นทางการการสนทนาของเขากับ Camilla Parker Bowles ถูกบันทึกอย่างลับๆทางโทรศัพท์และโอนไปยัง The Daily Mail การบันทึกทำให้เกิดคลื่นแห่งความขุ่นเคืองและคำพูดของเจ้าชายเกี่ยวกับผ้าอนามัยแบบสอดถูกเยาะเย้ยนานหลายปี
ด้วยความแพร่หลายของเครือข่ายสังคมผู้ส่งสารทันทีและดังนั้นการมีเซ็กส์ทำให้เรื่องราวดังกล่าวมีขนาดใหญ่ขึ้นเท่านั้น ในการสนทนาโดยตรงเกี่ยวกับเรื่องเพศก็มักจะเน้นว่าข้อความที่รั่วไหลไปสู่การเข้าถึงสาธารณะดูเหมือนไร้สาระน่าอับอายและไม่น่าตื่นเต้นเลย ตัวอย่างล่าสุดคือ Andrew Broad ซึ่งเป็นอดีตสมาชิกของรัฐสภาออสเตรเลีย ชาวออสเตรเลียกล่าวว่าเธอได้พบกับ Broad ในเว็บไซต์หาคู่ที่ผู้หญิงกำลังมองหาผู้สนับสนุนจากนั้นออกเดทกับเขา เธอให้การตอบโต้ในวิทยาลัยซึ่งดึงดูดความสนใจของทุกคนมากกว่าปัญหาที่ตามมาในอาชีพของสมาชิกรัฐสภา: วลี "ฉันค่อยๆจูบคุณที่คอและกระซิบ:" G'day mate "(การทักทายออสเตรเลียแบบดั้งเดิม - ประมาณ เอ็ด) "ทำให้เกิดเรื่องตลกวุ่นวายและการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่ไร้สาระฟัง
แม้แต่ผู้ที่ได้รับรางวัล Booker Prize Salman Rushdie ก็ไม่ได้หลบหนีจากการเยาะเย้ยซึ่งบรรณาธิการของเพจ Facebook หน้า 6 จัดทำโดย Page Editor Dewor Rose ตามหน้าหกในการติดต่อ Rushdie อธิบายให้ผู้หญิงรายละเอียดว่าทำไมเธอไม่สามารถรักษาความสัมพันธ์กับเธอและหลายเดือนต่อมาถูกกล่าวหาโดยไม่คาดคิดส่งข้อความอื่นที่เธอบอกเกี่ยวกับสิ่งที่เธอ "น่ากลัวและร้อน"
หลายคนสงสัยว่าคนดังที่รู้จักกันดีปรากฏในการติดต่อแบบใกล้ชิดและข้อความของไอดอลนั้นดูไร้ประโยชน์ได้อย่างไร แต่มันคุ้มค่าหรือไม่ที่จะต้องมีจริยธรรมออกมาจากวงเล็บ?
การออกวงเล็บสำหรับการปรากฏตัวของข้อความส่วนตัวในสื่อหลายคนสงสัยว่าคนดังปรากฏในการติดต่อที่ใกล้ชิดและวิธีการที่ข้อความของไอดอลดูไม่เกี่ยวข้องกับเพศหรือไม่งาม แต่ท้ายที่สุดการโต้ตอบจากบริบทอาจฟังดูแปลก ๆ - จากด้านข้างทั้งน้ำเสียงและความหมายของการสนทนาไม่ชัดเจน การพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องเพศยังคงเป็นเรื่องยาก: นอกจากความอึดอัดใจที่ผู้เข้าร่วมมักจะต้องเอาชนะเพราะเรื่องที่ต้องห้ามในหัวข้อบางครั้งก็ไม่มีคำศัพท์ที่เหมาะสมสำหรับการสนทนานี้ (ไม่ใช่สิ่งที่ผู้คนในสวีเดนค้นหาคำแยกต่างหาก นี่เป็นเรื่องง่ายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจินตนาการโดยใช้ตัวอย่างของภาษารัสเซีย: สำหรับการสนทนาเรื่องเพศเรามีคำศัพท์ที่เข้มงวดซึ่งดูเหมือน "เย็น" และไม่เกี่ยวข้องกับเพศมากเกินไปหรือคำสบถและคำพูดที่ "หนา" และสำหรับคนส่วนใหญ่ . ไม่น่าแปลกใจที่ผลลัพธ์นั้นเป็นบทสนทนาที่น่าอึดอัดใจและบางครั้งก็ไร้สาระ เช่นเดียวกับเพศจริงนั้นคล้ายกับสิ่งที่เราเคยเห็นในภาพยนตร์การติดต่อกับกามกลายเป็นเรื่องที่ได้รับการฝึกฝนน้อยกว่าแม้ว่าจะมีชีวิตชีวามากกว่าที่เราเคยเห็นในนิยาย
แต่มันคุ้มค่าหรือไม่ที่จะต้องมีจริยธรรมออกมาจากวงเล็บ? คนดังมีสิทธิ์ในความเป็นส่วนตัวหรือไม่หากเราไม่ได้พูดเกี่ยวกับการเหยียดหยามหรือการทำร้ายร่างกาย? ความสัมพันธ์ของเรากับเทคโนโลยีกำลังเปลี่ยนแปลงและกฎและมารยาทดิจิตอลสอดคล้องกันในระหว่างการเดินทาง ในยุคที่การสื่อสารส่วนใหญ่เชื่อมต่อกับเครือข่ายสังคมและผู้ส่งข้อความทันทีดูเหมือนว่าพลัมของข้อมูลส่วนบุคคลจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตั้งแต่ปี 2014 เมื่อมีการเก็บภาพถ่ายขนาดใหญ่ที่ขโมยมาจากคนดังในอินเทอร์เน็ตสถานการณ์ยังไม่สงบแม้เท่าที่ผ่านมาดูเหมือนว่ามันจะไม่ถึงระดับที่ใกล้เคียงกัน แต่ถ้าในกรณีของ selfie ในภาพเปลือยซึ่งสามารถเป็นส่วนหนึ่งของ sexting เดียวกันทุกอย่างดูเหมือนจะเข้าใจได้ (ไม่กี่คนที่สงสัยว่านี่คือการบุกรุกพื้นที่ส่วนตัว) จากนั้นไม่มีมติด้วยการอ้างถึงการติดต่อของคนอื่น มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับเสียงดังและนอกจากนี้เกี่ยวกับธุรกิจที่จริงจัง
แน่นอนว่ากรณีของเบซุสไม่เพียง แต่เป็นการอภิปรายเชิงนามธรรมเกี่ยวกับศีลธรรมหรือสไตล์การเขียน เมื่อปีที่แล้วเจฟ Bezus ได้รับการยอมรับว่าเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในประวัติศาสตร์โชคชะตาของเขาอยู่ที่ประมาณ 137 พันล้านดอลลาร์และหลังจากการหย่าร้างสิ่งนี้จะเปลี่ยนไปอย่างเห็นได้ชัด นอกจากนี้การแยกไม่สามารถส่งผลกระทบต่อกิจการร่วมของทั้งคู่: แม็คเค็นซี่มีส่วนร่วมในชะตากรรมของอเมซอนและไม่นานที่ผ่านมาพวกเขาเริ่มรากฐานการกุศลกับเจฟฟ์ มันสามารถสันนิษฐานได้ว่าการหย่าร้างหรือความจริงของการทรยศในสถานการณ์เช่นนี้กลายเป็นข่าว "ธุรกิจ" แต่เป็นสิ่งสำคัญที่เราจะต้องรู้ว่าใครกับเจฟเบโซสพูดอย่างใกล้ชิดกับใครและด้วยคำพูดใดในการติดต่อใกล้ชิด - หรือในฐานะที่เป็นข้อเท็จจริงที่เปิดเผยต่อสาธารณะ