ทำไมเราถึงเห็นใจกับสัตว์มากกว่าคน
ความโหดร้ายต่อสัตว์ - ปัญหาเกี่ยวกับขนาดที่หลายคนพยายามไม่คิด ในเวลาเดียวกันแต่ละกรณีของความโหดร้ายกับสัตว์ถูกปกคลุมด้วยสื่ออย่างหนักและก่อให้เกิดการตอบสนองทางอารมณ์ที่รุนแรงไม่ว่าจะเป็นเรื่องราวของยีราฟ Marius ที่ถูกฆ่าตายในสวนสัตว์โคเปนเฮเกนหรือสิงโตเซซิลที่ตกเป็นเหยื่อของนักล่ารางวัล ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นว่ากลไกของการเอาใจใส่เอาใจใส่ของเราทำงานอย่างคัดเลือก: เราตอบสนองต่อความทุกข์ทรมานของลูกแมววัวและวัวเทอร์เรียที่แตกต่างกันและโศกนาฏกรรมของบุคคลคนเดียวหรือกลุ่มสังคมอาจทำให้ใครบางคนไม่สนใจ Alison Nastasi หันไปหาผู้เชี่ยวชาญในสังคมวิทยาจิตวิทยาและ anthrozoology และขอให้พวกเขาอธิบายว่าการรับรู้ถึงความทุกข์ทรมานจากสัตว์ของเราได้รับอิทธิพลจากแนวคิดเกี่ยวกับหน้าที่ของพวกเขาในสังคมและการเชื่อมโยงกับประเพณีของการตำหนิเหยื่อว่าเป็นมนุษย์หรือไม่
กล่าวโดยสรุปคือทั้งหมดขึ้นอยู่กับประเภทของสัตว์และประเภทของผู้คน ระดับของการเอาใจใส่ที่เราสามารถสัมผัสได้ขึ้นอยู่กับความคิดของเราเกี่ยวกับความไร้เดียงสาของเหยื่อ คำถามนี้อุทิศให้กับการศึกษาที่เราดำเนินการกับ Arnold Arlyuk และ Jack Levin ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Society & Animals เราดำเนินการต่อจากข้อสันนิษฐานที่ว่าผู้คนได้รับความทุกข์ทรมานจากสัตว์มากกว่าความทุกข์ของคนอื่น อาร์นี่และแจ็คทำการทดลองที่มหาวิทยาลัยนอร์ ธ อีสเทิร์นโดยเชิญนักเรียน 240 คนให้อ่านบทความที่ถูกกล่าวหาว่าตีพิมพ์ในบอสตันโกลบ ในความเป็นจริงพวกเขาได้รับข้อความสี่เวอร์ชันที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเหตุการณ์เดียวกัน: เฉพาะรายละเอียดที่แตกต่างนั่นคือผู้บาดเจ็บ ในกรณีแรกมันเป็นผู้ใหญ่ในสอง - เด็กในสาม - ลูกสุนัขและในสี่ - สุนัขผู้ใหญ่ หลังจากอ่านบทความแล้วผู้เข้าร่วมการทดลองได้บันทึกระดับความเห็นอกเห็นใจในระดับ 15 จุด ปรากฎว่าผู้ชมส่วนใหญ่ประทับใจและเศร้าใจกับเรื่องราวเกี่ยวกับเด็กแล้วเกี่ยวกับลูกสุนัขจากนั้นเกี่ยวกับสุนัขและสุดท้ายเกี่ยวกับบุคคลที่เป็นผู้ใหญ่เท่านั้น
สัตว์ทำให้เราเป็นมนุษย์มากขึ้น มีการศึกษาที่ยืนยันว่าบางคนสามารถสัมผัสกับการเอาใจใส่มากขึ้นและโต้ตอบกับข้อมูลเกี่ยวกับความรุนแรงต่อสัตว์อย่างรุนแรงกว่าเกี่ยวกับคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยนักสังคมวิทยา Arnold Arlyuk และ Jack Levin ชี้ให้เห็นว่าเรามีความรู้สึกไวต่อเรื่องราวของการทรมานของมนุษย์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะข่าวมักจะมุ่งเน้นไปที่ผู้รุกรานและผู้กระทำความผิดของอาชญากรรมมากกว่าเรื่องส่วนตัว นี่อาจเป็นสาเหตุหนึ่งที่ทำให้ผู้คนมีปฏิกิริยาตอบสนองต่ออารมณ์กับเรื่องราวการทารุณสัตว์มากขึ้นเช่นในกรณีการสังหาร Marius ยีราฟอายุหกเดือนที่สวนสัตว์โคเปนเฮเกนหรือสิงโตเซซิลในซิมบับเว ไม่ว่าพวกเขาจะพูดถึงสัตว์หรือคนคนมักจะเห็นอกเห็นใจต่อเหยื่อรายบุคคลมากกว่ากลุ่มที่ได้รับผลกระทบทั้งหมด
โครงสร้างทางสังคมเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจความรุนแรงทุกรูปแบบและตอบสนองต่อมันไม่ว่าจะเป็นเรื่องราวส่วนตัวของการข่มขู่บุคคลหนึ่งเหนือความรุนแรงทางสังคมอื่นหรือกับกลุ่มสังคมหรือสัตว์ การรับรู้ถึงความอ่อนแอหรือความไร้เดียงสาเป็นปัจจัยสำคัญในการสร้างปฏิกิริยาเหล่านี้ จากการวิจัยทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาเรารู้ว่ายิ่งเราระบุตัวบุคคลที่มีชื่อบุคคลและโชคชะตามากเท่าไหร่เรายิ่งจะได้รับการเอาใจใส่จากเขามากขึ้นและไม่ยอมให้ตัวเองหรือปล่อยตัวตามใจเขา
ในทางกลับกันเมื่อคนกลุ่ม“ คนอื่น” ทั้งหมดต้องเผชิญกับความรุนแรงเราชอบที่จะออกห่างจากจิตใจและ จำกัด การเอาใจใส่ สิ่งนี้เรียกว่า "การทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน" นั่นคือเมื่อการรุกรานมุ่งเป้าไปที่ "ยิว" หรือ "เกย์" ช้างหรือสิงโตทะเลโดยทั่วไป - แต่ไม่ใช่หนึ่งในนั้น - มันยากกว่ามากสำหรับเราที่จะกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้ เกี่ยวกับสิงโตเซซิลเดียวกันสื่อฟังความเห็นว่าถ้าเขาเป็น "แค่สิงโตอีกตัว" และไม่ใช่บุคคลที่โดดเด่นคงไม่มีปฏิกิริยาตอบโต้ที่ไม่เป็นเอกฉันท์ เมื่อให้ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการเอาใจใส่และความสำคัญของการรับรู้เหยื่อในฐานะปัจเจกบุคคลสิ่งนี้ดูเหมือนจะเป็นจริง ยิ่งกว่านั้นถ้าฆาตกรรู้ว่าสิงโตที่เขาเล็งไว้นั้นเป็น“ บุคลิกภาพ” เขาอาจจะไม่ได้ฆ่าเขา - แน่นอนว่าเขามีความผิดปกติทางจิตที่ผิดปกติซึ่งเป็นวิธีการคิดโดยเฉลี่ยที่ไม่เหมาะสม
ยิ่งกว่านั้นเส้นทางแห่งอคติสู่กลุ่มหนึ่งจากมุมมองของความเหนือกว่าทำให้เราห่างไกลจากความเห็นอกเห็นใจและต่อการลดทอนความเป็นมนุษย์ ขั้นตอนสุดท้ายที่เกี่ยวกับความรุนแรงคือความชั่วร้าย ยกตัวอย่างเช่นในเรื่องการสังหารสิงโตเซซิลสื่อวางตำแหน่งฆาตกรของเขาว่าเป็น "ศัตรูของประชาชน" สิ่งนี้เป็นอันตรายและเต็มไปด้วยความจริงที่ว่าผู้คนอยู่ในอ้อมแขนกับสัญลักษณ์นามธรรมและหยุดดูสถานการณ์นี้เป็นการกระทำของบุคคลเดี่ยว
อย่างรวดเร็วเรื่องราวนี้มีเหยื่อและฆาตกรที่ชัดเจนและทุกอย่างแบ่งออกเป็นสีดำและสีขาวอย่างชัดเจน คนส่วนใหญ่จะยอมรับว่าการล่าสัตว์ถ้วยรางวัลเป็นการปฏิบัติที่โหดร้ายและชั่วร้ายเช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายที่ผู้คนฝึกฝนทำให้เกิดความทรมานอย่างมากต่อผู้คนรวมทั้งต่อโลกของเรา อย่างไรก็ตามในการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดปัญหาที่ซับซ้อนมากขึ้นเช่นการเหยียดเชื้อชาติความยากจนการแบ่งชนชั้นความแตกต่างในการรับรู้ของมนุษย์และสัตว์ทุกข์และปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายโผล่ออกมาจากศีลธรรมที่เรียบง่าย
นักจิตวิทยาและนักสังคมวิทยากำลังขยายขอบเขตความรู้เกี่ยวกับการเอาใจใส่และความสัมพันธ์ระหว่างคนกับสัตว์อย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่นเรารู้ว่าคนที่มีปัญหาเกี่ยวกับสิ่งที่แนบมาและการสร้างความสัมพันธ์เนื่องจากการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นกับพวกเขาในอดีตโดยคนอื่น ๆ สามารถได้รับความช่วยเหลือจากการสื่อสารกับสัตว์และรักพวกเขา การรับรู้ถึงความจริงที่ว่าสัตว์เป็นสรรพสัตว์และพวกเขาประสบก็ทำให้เราเป็นมนุษย์มากขึ้น
แน่นอนว่าข้อสันนิษฐานที่ว่าสัตว์ที่เป็นทุกข์นั้นก่อให้เกิดความขุ่นเคืองในตัวเรามากขึ้นโดยผิดพลาด - โดยพิจารณาว่าสังคมที่ไม่ใส่ใจนั้นคือการทรมานสัตว์จำนวนมากและยังไม่ได้รับการทรมาน ฉันกำลังพูดถึงสัตว์ที่เลี้ยงในฟาร์มและโรงงานเพื่อตกแต่งจานของเราและเกี่ยวกับการทดสอบเครื่องสำอางและยาเสพติดในวิชาทดสอบในห้องปฏิบัติการ - เกี่ยวกับสัตว์ทุกชนิดที่ถูกปฏิเสธสิทธิ์ที่จะอาศัยอยู่ในแหล่งอาศัยตามธรรมชาติ ดังนั้นความสนใจและการตอบสนองของเราต่อความทุกข์ทรมานของพี่น้องชายเล็กจึงเป็นเรื่องที่ต้องเลือกอย่างมากและส่วนใหญ่จะลงมาที่สัตว์เลี้ยงและสมาชิกแต่ละคนของเมกาฟานา - วาฬที่อยู่บนชายหาดหรือเสือที่กลายเป็นเหยื่อของนักล่า
หนึ่งในเหตุผลที่เลือกเอาใจใส่เมื่อผู้คนได้รับความทุกข์ทรมานจากสัตว์มากขึ้นคือการขาดความสับสนในความสัมพันธ์ระหว่างคนกับสัตว์: สุนัขของฉันไม่สามารถตอบฉันได้ แต่มักแสดงปฏิกิริยาและความคาดหวังอย่างชัดเจน ฉันไม่มีเหตุผลที่จะสงสัยในความภักดีของเธอแม้ว่าเธอมักจะทำตัวแบบเดียวกันกับคนอื่น อีกเหตุผลหนึ่งก็คือประวัติของการผสมพันธุ์แบบคัดเลือกและการผสมพันธุ์ของสัตว์เลี้ยงที่นำไปสู่ neoteny - การเก็บรักษาลักษณะของทารกและ detriodal ในวัยผู้ใหญ่เช่นดวงตาขนาดใหญ่หรือหน้าผาก เป็นผลให้สัตว์สหายให้เราสัญชาตญาณบิดาและมารดาเช่นเดียวกับเด็ก
จากมุมมองทางสังคมวิทยาปัญหานี้ได้รับการดูและศึกษาอย่างดีที่สุดในบริบทของมุมมองและการตัดสินที่ซับซ้อนและขัดแย้งกับสัตว์ของเรา ในสังคมของเราสัตว์บางตัวได้รับสถานะและการยอมรับที่แน่นอน ตัวอย่างที่ฉันชอบคือสุนัข ในประเทศส่วนใหญ่สุนัขไม่ถือเป็นอาหาร แต่ไม่ได้อยู่ในทุกประเทศ เราคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าสุนัขอาศัยอยู่ในบ้านของเราบางครั้งก็นอนบนเตียงของเราและเราให้อาหารพวกเขา และสุนัขบางแห่งถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันนักล่าและถูกมองว่าเป็นสัตว์สกปรกซึ่งไม่สามารถได้รับอนุญาตตามเกณฑ์
ในสังคมของเรามีสิงโตที่เคารพนับถือเหมือนกัน: พวกมันเป็นสัตว์ที่มีตำนานที่เราเห็นตั้งแต่เด็กในสวนสัตว์หรือละครสัตว์ เราเป็นกลุ่มของ“ เรา” ทั่วไป - เรามีความเห็นว่าพวกเขาไม่สามารถเป็นอาหารและไม่สามารถถูกตามล่า สิงโตได้รับการชำระให้บริสุทธิ์โดยการอุปถัมภ์พิเศษของเราแม้ว่าบางคนอาจโต้แย้งว่าพวกเขาถูกใช้เพื่อความบันเทิงของสาธารณะ อเมริกาเช่นเดียวกับประเทศอื่น ๆ ไม่ใช่ที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติของพวกเขาและการสาธิตสัตว์เหล่านี้ถูกออกแบบมาเพื่อความพึงพอใจของมนุษย์ แต่ความจริงที่ว่าการประท้วงต่อต้านการเอารัดเอาเปรียบสัตว์ในคณะละครสัตว์ยังคงมีความเกี่ยวข้องชี้ให้เห็นว่าไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในประเด็นนี้และทุกคนไม่เห็นด้วยว่าสัตว์ไม่ควรนำไปสู่ประโยชน์ของสังคม มันยังคงเป็นพื้นที่สีเทาที่สายพันธุ์อื่น ๆ ตกอยู่ในนั้น: โลมาปลาวาฬช้างและอื่น ๆ ยิ่งไปกว่านั้นความสับสนเกี่ยวกับทัศนคติของเราที่มีต่อสัตว์ได้รับการยืนยันจากความจริงที่ว่าเรามีแนวโน้มที่จะทำให้สัตว์บางตัวอยู่เหนือลำดับอื่น ตัวอย่างเช่นกวางหรือวัวจะทำให้เกิดปฏิกิริยาหนึ่งและสิงโต - แตกต่างกันบ้างเพราะสำหรับบางคนคนแรกตกอยู่ในหมวดหมู่ของอาหารที่มีศักยภาพ
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าฉันหมายถึงอะไรโดยการพูดถึง "เรา" ในทุกสังคมมีกฎที่ไม่ได้พูด กฎเหล่านี้มีความชัดเจนสำหรับทุกคน แต่บางกฎก็มีความคลุมเครือมากกว่าและมีที่ว่างสำหรับการตีความ ตัวอย่างเช่นสิ่งที่ระยะห่างจากกันต้องยืนในบรรทัด? หรือมันคุ้มค่าที่จะยกเลิกบุคคลหลังจากหนึ่งวัน? เรามีคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เนื่องจากการขัดเกลาทางสังคมผ่านครอบครัวเพื่อนและสื่อต่างๆ และถึงแม้ว่าบางครั้งเราก็ไม่สามารถที่จะสื่อสารกฎเหล่านี้ได้ มุมมองของเราเกี่ยวกับสัตว์นั้นง่ายมาก: เราไม่กินสัตว์เลี้ยงของเราและเราไม่ได้มีเพศสัมพันธ์กับพวกเขา (ถึงแม้ว่าสิ่งนี้ควรใช้กับสัตว์ทุกชนิด) แต่บางอย่างก็น้อยลงเป็นเส้นตรง เราควรใช้สัตว์เพื่อความบันเทิงหรือไม่? เราควรกินสัตว์หรือไม่ และถ้าเป็นเช่นนั้นจะฆ่าพวกเขาอย่างไรและอย่างไร ฉันต้องห้ามการล่าสัตว์หรือไม่? สัตว์ชนิดใดที่ได้รับอนุญาตให้ล่าสัตว์และทำไมจึงเป็นเรื่องปกติที่จะล่าสัตว์บางตัว แต่ไม่ใช่สัตว์อื่น? คำถามและมุมมองทั้งหมดเหล่านี้มีความขัดแย้งกันอย่างไม่มีที่สิ้นสุด
เหตุใดภาพลักษณ์ของความทุกข์ทรมานของสัตว์จึงก่อให้เกิดการตอบสนองและความโกรธอย่างดุเดือดมากกว่าภาพคนเดียวกัน เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าสัตว์บางชนิดนั้นบริสุทธิ์โดยธรรมชาติและต้องอยู่ภายใต้การคุ้มครองของเรา แต่เราไม่ได้มีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับความไร้เดียงสาของผู้คน “ เรา” ยังคงคุ้นเคยกับการกล่าวโทษผู้เคราะห์ร้ายเพราะความโชคร้ายและความทุกข์ยากของเธอ เราตระหนักดีว่าสัตว์ไม่ได้ "วิ่งขึ้น" เพื่อฆ่า แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างเราปฏิเสธสิ่งนี้ต่อผู้คน และปฏิกิริยาของเราต่อความทุกข์ทรมานของผู้คนเกิดขึ้นโดยตรงจากมุมมองของเราเกี่ยวกับแนวคิดของ "เหยื่อ" โดยรวมเช่นเดียวกับเชื้อชาติเพศเพศหรือการเป็นสมาชิกในชั้นเรียน
แม้จะมีความจริงที่ว่าแต่ละกรณีของความโหดร้ายกับสัตว์ (เช่นสิงโตยิงเซซิล, หลุมวัว Caitlin, ปากเทปติดด้วยเทปกาว, ลูกแมวนิรนามที่ถูกโยนลงกับผนัง, กระต่ายอัลลัน, ฆ่าในอากาศของสถานีวิทยุเดนมาร์ก, ฯลฯ ) ดึงดูดความสนใจ สื่อและก่อให้เกิดสยองขวัญเป็นเอกฉันท์นี่ไม่ได้หมายความว่าคนทั่วไปมีความกังวลเกี่ยวกับสัตว์มากกว่าคน ใช่เราเห็นได้ชัดว่าง่ายต่อการไม่พอใจแต่ละกรณีของความโหดร้ายมากกว่าสัตว์นับไม่ถ้วนที่แต่ละปีกลายเป็นเหยื่อของความโลภของมนุษย์ความไร้สาระหรือไร้ความปราณี นักจิตวิทยาได้พิสูจน์แล้วว่ายิ่งมีผู้เสียชีวิตหรือบาดเจ็บจำนวนมาก (ไม่ว่าจะเป็นคนหรือสัตว์) ยิ่งแสดงความเห็นอกเห็นใจน้อยลง เราให้ความสนใจกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของแต่ละบุคคลเพราะมันเป็นเรื่องง่ายสำหรับเราที่จะเข้าใจภัยพิบัติดังกล่าว แต่มันไม่ใช่แค่ตัวเลข
มุ่งเน้นไปที่ประวัติศาสตร์ส่วนตัวของการทารุณสัตว์ (หรือตรงกันข้ามเรื่องราวการยกระดับจิตวิญญาณของความรอดและการรักษาของพวกเขา) เรา "ไถ่ถอน" ความเฉยเมยของเราเองต่อภัยพิบัติขนาดใหญ่และทำให้เราไม่ต้องนึกถึงฝันร้ายที่เป็นระบบ ยิ่งกว่านั้นฉันกล้าพูดว่าการรายงานข่าวของสื่อคดีที่สดใสของแต่ละคนนั้นเป็นการอำพรางความโหดร้ายเชิงสถาบันต่อสัตว์ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นทุกวัน แต่เป็นความผิดที่เราเฉยเมย เราชอบที่จะกินเนื้อสัตว์เราต้องการที่จะคิดว่าสินค้าที่เราบริโภคนั้นปลอดภัยสำหรับมนุษย์ (แม้ว่าการทดสอบและการทดลองทางการแพทย์ยังไม่สามารถรับประกันได้อย่างเต็มที่) เราซื้อทำการเพาะพันธุ์และขายสัตว์โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับอนาคต และพวกเราบางคนก็แค่ฆ่าสัตว์ที่น่าสนใจ และความชั่วร้ายของเราหรือความโกรธแค้นต่อสัตว์ที่ถูกฆ่าแยกต่างหากจะไม่ช่วย
ภาพ: 1, 2, 3 ผ่าน Shutterstock