การล่วงละเมิดและการตัดสิน: ชายแดนระหว่าง
อเล็กซานเดอร์ซาวิน่า
เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ยินเพียงการพูดคุยเรื่องการเหยื่อเท่านั้น เมื่อเร็ว ๆ นี้โฆษกประธานาธิบดีรัสเซียมิทรีเพสคอฟเรียกร้องให้ยุติการคุกคามของเด็กนักเรียนจากโนวี่ยูเร็นกอยผู้ซึ่งกล่าวสุนทรพจน์ใน Bundestag: เด็กชายบอกเล่าเรื่องราวของทหารเยอรมันที่ต่อสู้กับสเวิร์ ธ สตาดกราด พวกเขายังเป็น "เหยื่อผู้บริสุทธิ์" - ก่อนอื่นเขาถูกกล่าวหาว่าให้เหตุผลลัทธินาซีในเครือข่ายสังคมและหลังจากนั้นภัยคุกคามก็เริ่มเข้ามาหาเขา พวกเขาคุยกันเรื่องการข่มขู่เมื่อพูดถึงเรื่องอื้อฉาวในฮอลลีวูดและไม่เพียง แต่นักถ่ายภาพยนตร์ที่ยกเลิกสัญญาเท่านั้นที่ถูกเรียกว่าเป็นเรื่องการล่วงละเมิด แต่พวกเขายังเป็นสมาชิกเครือข่ายสังคมออนไลน์ (ทั้งในสหรัฐอเมริกาและรัสเซีย)
ระหว่างการกล่าวโทษกลุ่มและการล่วงละเมิดหลายคนพบว่าเป็นการยากที่จะวาดขอบเขตที่ชัดเจน การกระทำของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อต่อ Harvey Weinstein จะถือว่าเป็นการสู้วัวกระทิงได้หรือไม่? หรือเวนสไตน์ไม่ใช่เหยื่อ แต่เป็นผู้กระทำความผิดในการกลั่นแกล้งเนื่องจากเขาใช้เวลาตลอดทั้งปีเพื่อรวบรวมสิ่งสกปรกในเหยื่อและนักข่าวที่กำลังเตรียมการสอบสวนเกี่ยวกับเขา? วิธีรับมือกับสถานการณ์กับคาร์ลซาร์เจนท์อดีตรัฐมนตรีของรัฐบาลแห่งเวลส์ที่ฆ่าตัวตายหลังจากผู้หญิงหลายคนฟ้องเขา - ซาร์เจนท์กล่าวว่าเขาไม่เคยอธิบายว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้คืออะไร?
การบูลลิ่งนั้นเรียกว่า "ประเภทของพฤติกรรมก้าวร้าวเมื่อคนจงใจและก่อให้เกิดความเสียหายซ้ำ ๆ เป็นเรื่องยากสำหรับเหยื่อของการล่วงละเมิดที่จะป้องกันตัวเองจากการรุกรานและความรุนแรงทางร่างกายและจิตใจไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกระทำของเธอ - นั่นคือเธอไม่ทำอะไรเลยที่จะ "สมควร" เขา การล่วงละเมิดนั้นมีหลายรูปแบบ - อาจเป็นการเยาะเย้ยการแพร่กระจายของข่าวลือและการนินทาการเรียกชื่อความเสียหายต่อทรัพย์สินส่วนตัวภัยคุกคามการคว่ำบาตรการทุบตีการทุบตีการทำร้ายร่างกายและการข่มขู่ประเภทอื่น ๆ แยกพวกเขาจัดสรรการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ต - การล่วงละเมิดทางอินเทอร์เน็ตซึ่งผู้ที่ตกเป็นเหยื่อยากที่จะหลบหนี: การย้ายไปยังเมืองอื่นหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมจะไม่แก้ปัญหา
มีความไม่สมดุลของอำนาจอยู่เสมอในหัวใจของการสู้วัวกระทิง: เหยื่อมักจะอ่อนแอกว่าผู้ที่ทำร้ายเขาหรือไม่สามารถหาความกล้าที่จะตอบเขาได้ จากมุมมองนี้สิ่งที่เกิดขึ้นกับฮาร์วีย์เวนสไตน์เควินสเปซีย์และหลุยส์ซีเคย์นั้นยากที่จะเข้าใจว่าเป็นการล่วงละเมิด ผู้ที่คัดค้านพวกเขาไม่มีความเหนือกว่า (ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจำนวนมากในช่วงเวลาของเหตุการณ์เริ่มต้นเส้นทางอาชีพของพวกเขาเพราะการต่อต้านผู้อำนวยการสร้างคือจุดจบของอาชีพของพวกเขาหรือจนตรอกพวกเขาอย่างจริงจัง) และผู้สร้างชื่อดัง มีทีมงานประชาสัมพันธ์ชื่อเสียงที่น่าเชื่อถือและความสามารถทางการเงินที่ทำให้สามารถแก้ไขข้อขัดแย้งได้โดยไม่ต้องนำเรื่องขึ้นศาล
บนอินเทอร์เน็ตเส้นแบ่งระหว่างการลงโทษและความอัปยศอดสูสาธารณะถูกลบอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะ: มันเพียงพอที่จะระลึกถึงเรื่องราวของโมนิกาลูวินสกี้ - เมื่อเธอเรียกตัวเองว่า "ศูนย์ผู้ป่วย" ของการกลั่นแกล้งทางอินเทอร์เน็ต
ฝ่ายตรงข้ามของ "แคมเปญ" สาธารณะกล่าวโทษผู้เข้าร่วมของพวกเขาจากความจริงที่ว่าหากกลุ่มของการโจมตีที่อ่อนแอที่แข็งแกร่งอ่อนแอและความแข็งแรงโดยอัตโนมัติเปลี่ยนสถานที่ แต่เพื่อพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นในฐานะแคมเปญเด็ดเดี่ยวที่จะทำลายบุคคลที่เฉพาะเจาะจง (ในบริบทของรัสเซียในโอกาสนี้คณะกรรมการพรรคและการประชุม Komsomol มักจะจำได้บ่อยครั้ง) เป็นการทดแทนความคิด ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อซึ่งเป็นเวลาหลายปีไม่สามารถยอมรับสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาในที่สุดก็พบความแข็งแกร่งที่จะทำ การรับรู้ของกลุ่มในกรณีส่วนใหญ่ให้ความรู้สึกปลอดภัยแก่ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อการกล่าวโทษหัวหน้าใหญ่สำหรับอาชญากรรมเพียงอย่างเดียวนั้นไม่ปลอดภัย
British Laura Bates ผู้ก่อตั้งโครงการ Everyism Sexism กล่าวว่าผลของการยอมรับความรุนแรงอาจเป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ:“ วันนี้ผู้หญิงมากกว่าสองในสามต้องเผชิญกับการคุกคามในที่ทำงานแปดเปอร์เซ็นต์ของพวกเขาไม่สามารถพูดได้ ใครทำมันหลังจากทั้งหมดพวกเขาบอกว่าหลังจากนั้นสถานการณ์ก็ไม่เปลี่ยนแปลง - และ 16% บอกว่ามันเลวร้ายลง " คำสารภาพของผู้อื่นทำให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อสามารถพูดได้อย่างอิสระเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา
การประณามความผิดลหุโทษหรือความผิดจำนวนมากเป็นปฏิกิริยาปกติซึ่งโดยตัวของมันเองไม่สามารถเกี่ยวข้องกับการสู้วัวกระทิงได้เลย: มันค่อนข้างจะเป็นรายการของข้อเท็จจริงและการอภิปรายเกี่ยวกับบรรทัดฐาน แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเราไม่สามารถพัฒนาไปสู่อีกคนได้ บนอินเทอร์เน็ตเส้นแบ่งระหว่างการกล่าวโทษและความอัปยศอดสูสาธารณะนั้นถูกลบอย่างรวดเร็วโดยเฉพาะ: มันพอเพียงที่จะนึกถึงเรื่องราวของโมนิกาลูวินสกี้ในขณะที่เธอเรียกตัวเองว่า ในปี 1998 ลูวินสกี้กลายเป็นสมาชิกคนหนึ่งของเรื่องอื้อฉาวทางการเมืองที่ทรงพลังเหนือเรื่องความสัมพันธ์กับประธานาธิบดีบิลคลินตันประธานาธิบดีสหรัฐที่แต่งงานแล้ว - และสิ่งนี้ทำลายอาชีพของเธอ ในการพูดคุย TED ที่มีชื่อเสียงของเธอเธอกล่าวว่าปฏิกิริยาต่อความผิดพลาดที่เธอทำนั้นไม่เหมาะสมกับสิ่งที่เกิดขึ้น:“ ความสนใจและการกล่าวโทษที่ฉันทำให้เกิด - ไม่ใช่เรื่องราว แต่ตัวฉันเอง - กลับกลายเป็นเรื่องที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เป็นคนโง่และแน่นอน“ ผู้หญิงคนนั้น” ทุกคนรู้จักฉัน แต่แทบจะไม่มีใครรู้จริง ๆ มันชัดเจน: มันง่ายที่จะลืมว่า“ ผู้หญิงคนนั้น” เป็นหลายมิติเธอมีวิญญาณและเมื่อทุกอย่างอยู่กับเธอ โอเค "
เมื่อบุคคลถูกประณามการกระทำที่ไม่ได้รับอนุมัติอย่างชัดเจนเส้นแบ่งระหว่างการลงโทษทางสังคมและการล่วงละเมิดก็ถูกลบไปอย่างง่ายดายเช่นกันเพราะการตัดสินลงโทษเชื่อว่ามาตรการใดเหมาะสมในสถานการณ์เช่นนี้ ตัวอย่างเช่นสิ่งนี้เกิดขึ้นกับ Justin Sacco: ณ สิ้นปี 2556 เธอยังคงเป็นผู้จัดการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ IAC บริษัท สื่ออเมริกันที่บินจากนิวยอร์กไปยังญาติในแอฟริกาใต้ ในขณะที่รอเที่ยวบินเธอโพสต์ไปที่ Twitter ไม่ใช่เรื่องตลกขบขันและละเอียดอ่อนที่สุดตัวอย่างเช่นระหว่างการถ่ายโอนไปยัง Heathrow เธอเขียนว่า: "มันเย็นแซนวิชแตงกวาฟันไม่ดี - ฉันกลับมาที่ลอนดอนอีกครั้ง!" ก่อนขึ้นเครื่องบินไปเคปทาวน์เธอเขียนว่า“ ฉันกำลังบินไปแอฟริกาฉันหวังว่าฉันจะไม่ติดเชื้อเอดส์ที่นั่นตลก! ฉันขาว”
ต่อมาในการให้สัมภาษณ์กับ John Ronson ผู้เขียนหนังสือ "ดังนั้นคุณได้ถูกทำให้สาธารณชนอับอาย" จัสตินกล่าวว่าเรื่องตลกของเธอไม่ใช่การเหยียดผิว ("เอาง่าย ๆ ฉันไม่ต้องการดึงความสนใจไปที่ปัญหาโรคเอดส์หรือฉี่โลกทั้งโลก ชาวอเมริกันดูเหมือนจะอยู่ในฟองสบู่ที่เกี่ยวข้องกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศที่ยากจนฉันต้องการหัวเราะเยาะฟองสบู่นี้ ") แต่เหตุการณ์พัฒนาเร็วกว่าที่เธอมีเวลาตอบสนองและอธิบายให้พวกเขาฟัง ซอคโคมีเที่ยวบินสิบเอ็ดโมงและในขณะที่เธอออฟไลน์ทวีตของเธอก็บินออกจากตาข่าย ผู้ใช้ Twitter ถูกข่มขืนโดยเรื่องตลกเหยียดผิวและเรียกร้องให้เธอถูกไล่ออกจาก IAC - บริษัท กล่าวว่าพฤติกรรมของพนักงานไม่เป็นที่ยอมรับ แต่พวกเขาไม่สามารถติดต่อเธอได้ขณะอยู่บนเครื่องบิน แฮชแท็ก #HasJustineLandedYet ("จัสตินได้บินไปแล้วหรือยัง?") ถึงจุดสูงสุดของทวิตเตอร์โลก - จัสตินเริ่มได้รับภัยคุกคามและปรารถนาที่จะได้รับโรคเอดส์หลังจากถูกข่มขืน เมื่อหญิงสาวมาถึงเคปทาวน์ในที่สุดเปิดโทรศัพท์และรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นเธอรออยู่ที่สนามบิน: ผู้ใช้ทวิตเตอร์ถ่ายภาพของเธอและอัปโหลดภาพถ่ายไปยังเครือข่ายเพื่อแสดงให้ทุกคนเห็นว่าจัสตินบินได้จริง
เรื่องราวถูกลืมไปอย่างรวดเร็ว แต่ชีวิตของ Sacco ไม่เคยกลับมาเป็นปกติ หลังจากเลิกจ้างเธอทำงานเป็นเวลาหนึ่งเดือนในองค์กรการกุศลในแอฟริกาและตอนนี้เธอพยายามหลีกเลี่ยงการประชาสัมพันธ์ - และปฏิเสธที่จะบอกว่า บริษัท ไหนที่เธอทำงานเพื่อไม่ดึงดูดความสนใจมากเกินไป เรื่องอื้อฉาวส่งผลกระทบต่อชีวิตส่วนตัวของเธอ ("ฉันอยู่คนเดียว - แต่ไม่มากจนฉันสามารถออกเดทได้เพราะวันนี้ทุกคนกำลังเที่ยวกับคนที่พวกเขาต้องการออกเดท") และที่ทำงาน - ในการสัมภาษณ์ครั้งหนึ่งเธอยอมรับว่าเธอหวังว่า บางครั้งครั้งแรกเมื่อคุณสอบถามชื่อของเธอใน Google หน้า LinkedIn จะเลื่อนออก
ดูหมิ่นข่มขู่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลเช่นที่อยู่การสะกดรอยตาม - ทั้งหมดนี้อยู่ใกล้กับการกลั่นแกล้งมากกว่าการสนทนาที่มีสุขภาพดี
เรื่องราวที่คล้ายกันเกิดขึ้นในปี 2013 เดียวกันที่การประชุมเทคโนโลยี PyCon ผู้เข้าร่วมประชุมได้ยินเรื่องตลกเกี่ยวกับเรื่องเพศจากผู้เข้าชมบางคนนั่งอยู่ข้างหลังเธอ - เธอคิดว่ากรณีนี้แสดงให้เห็นถึงความไม่เท่าเทียมทางเพศในอุตสาหกรรมอย่างสมบูรณ์แบบและตัดสินใจโพสต์รูปของนักเขียนเรื่องตลกบน Twitter (ซึ่งเธอมีสมาชิกมากกว่าเก้าหมื่นคน) ประณามพวกเขา ไม่กี่นาทีต่อมาผู้จัดงานก็โทรหาพวกเขาเพื่อขอความกระจ่างแจ้งและอีกหนึ่งวันต่อมาพวกเขาถูกไล่ออก เรื่องนี้มีผลกระทบร้ายแรงต่อ Adria Richards เองผู้เขียนทวีต ชายคนนั้นเขียนเกี่ยวกับการเลิกจ้างของเขาในฟอรัมนักพัฒนาหลังจากนั้น Richards ก็เริ่มได้รับการคุกคาม มีคนทวีตที่อยู่ของเธอหลังจากนั้นเธอถูกบังคับให้อยู่กับเพื่อนบางครั้งกลัวชีวิตและสุขภาพของเธอ นายจ้างของเธอเปิดตัวการโจมตี DDoS บนเว็บไซต์ - และพวกเขาบอกว่าพวกเขาจะหยุดเธอหากริชาร์ดส์ถูกไล่ออก ผู้หญิงคนหนึ่งตกงานในวันเดียวกัน
เรื่องราวทั้งหมดเหล่านี้เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันจากความจริงที่ว่าความสนใจได้เปลี่ยนจากการกระทำที่เฉพาะเจาะจง - เรื่องตลกเกี่ยวกับการเหยียดผิวหรือเหยียดเพศออกจากตำแหน่งซึ่งบางคนดูเหมือนผิด - เป็นการเปลี่ยนไปสู่บุคคล ดูหมิ่นข่มขู่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลเช่นที่อยู่สะกดรอยตาม - ทั้งหมดนี้อยู่ใกล้กับการกลั่นแกล้งมากกว่าการสนทนาที่ดีต่อสุขภาพ จริยธรรมต้องมีการพูดคุยและประณามการกระทำที่ไม่เป็นที่ยอมรับของผู้คน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสาธารณะ) อย่างเปิดเผย - มิฉะนั้นหลักการของความรุนแรงในสังคมจะยังคงถูกท้าทายต่อไปและความรุนแรงนั้นจะไม่ได้รับโทษ
แต่ความจริงก็คือความผิดนั้นจะต้องสอดคล้องกับการลงโทษ ในขณะเดียวกันในกรณีของ Kevin Spacey ปฏิเสธที่จะทำงานกับบุคคลที่ประพฤติตัวไม่เหมาะสมในสภาพแวดล้อมการทำงานและคุกคามบุคคลและสาธารณชนตัวอย่างเช่นคุณสมบัติภายนอกของเขา (แม้ว่าเขาจะทำหน้าที่อย่างน่ากลัว) มีความแตกต่างกันอย่างมาก . บุคคลที่กระทำการผิดกฎหมายควรละอายใจ - แต่ความละอายและความผิดสำหรับการกระทำผิดสามารถสับสนได้อย่างง่ายดายด้วยความอัปยศนั่นคือการตอบโต้ความรุนแรงจากผู้ที่พยายามกระทำโดยใช้วิธีการสมมาตรที่ถูกกล่าวหา ความอัปยศอดสูไม่เพียงช่วยให้ผู้กระทำผิดตระหนักถึงผลของการกระทำของเขาเท่านั้น แต่ยังเพิ่มความก้าวร้าวและความกดดัน
การอภิปรายทางจริยธรรมอย่างฉับพลันในช่วงเวลาที่ผ่านมาได้ผลักดันบรรทัดฐานของความสัมพันธ์อย่างมาก - มันเป็นเพียงวิธีนี้ในที่สุดมันก็จะกลายเป็นที่ชัดเจนว่ากฎระเบียบที่มีการเปลี่ยนแปลงและสิ่งที่เคยเป็นที่คุ้นเคยและไม่ก่อให้เกิดคำถาม สิ่งสำคัญคืออย่าลืมว่าการประณามมวลเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังที่สามารถควบคุมได้
ปก:TED