10 การทดลองทางจิตวิทยาที่ผิดจรรยาบรรณจากประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์

เพื่อการค้นพบหรือการพัฒนานักวิทยาศาสตร์ต้องไปที่น่าตื่นตาตื่นใจที่สุด การทดลอง: ตัวอย่างเช่นพวกเขาพยายามกำหนดประเภทของภาพยนตร์โดยองค์ประกอบของอากาศในโรงภาพยนตร์หรือพวกเขาคิดค้นแบตเตอรี่แบคทีเรีย แต่มีเพียงเล็กน้อยที่สามารถเปรียบเทียบได้ในความซับซ้อนกับการทดลองทางจิตวิทยาที่ดูเหมือนไม่มีความซับซ้อนที่สุด พฤติกรรมของจิตใจมนุษย์นั้นยากที่จะทำนายมันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องคำนึงถึงความเสี่ยงสูงสุดเพื่อพิจารณาผลที่จะเกิดขึ้นในระยะยาวและแน่นอนต้องรักษาความลับอย่างเคร่งครัด

สมมุติฐานทางจริยธรรมที่ทันสมัยซึ่งผู้เขียนของการศึกษาที่มีส่วนร่วมของมนุษย์มุ่งเน้นที่เริ่มเป็นรูปเป็นร่างมานานแล้ว - เริ่มต้นด้วยสิบคะแนนของรหัสนูเรมเบิร์กนำมาใช้ในปี 1947 เป็นคำตอบของการทดลองทางการแพทย์ จากนั้นก็ประกาศปฏิญญาเฮลซิงกิซึ่งเป็นรายงานของเบลมอนต์ผู้นำของสภาวิทยาศาสตร์การแพทย์นานาชาติ (CIOMS) ในปี 1993 และการประกาศและการแก้ปัญหาอื่น ๆ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับการทดลองทางจิตวิทยาแยกกันในภายหลัง - และตอนนี้ทั่วโลกมุ่งเน้นไปที่คำแนะนำที่ปรับปรุงใหม่ทุกปีของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน เราพูดคุยเกี่ยวกับการทดลอง (และไร้มนุษยธรรม) ที่ขัดแย้งกันมากที่สุดกับจิตใจมนุษย์และสัตว์ซึ่งวันนี้ไม่น่าจะผ่านคณะกรรมการจริยธรรม

ทุกอย่างเกิดขึ้นในปี 1920 ที่มหาวิทยาลัย Johns Hopkins ซึ่งศาสตราจารย์ John Watson และ Rosalie Reiner นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขาซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความสำเร็จของนักฟิสิกส์ชาวรัสเซีย Ivan Pavlov เกี่ยวกับการก่อตัวของปฏิกิริยาตอบสนองในสุนัข พวกเขาทำการศึกษาสภาพแบบคลาสสิก (การสร้างภาพสะท้อนที่มีเงื่อนไข) พยายามพัฒนาปฏิกิริยาของบุคคลต่อวัตถุที่ก่อนหน้านี้เป็นกลาง เด็กอายุเก้าเดือนได้เข้าร่วมในการวิจัยซึ่งปรากฏในเอกสารว่า“ อัลเบิร์ตบี”

เมื่อตรวจสอบปฏิกิริยาของเด็กชายต่อวัตถุและสัตว์วัตสันสังเกตว่าทารกรู้สึกเห็นใจหนูขาวเป็นพิเศษ หลังจากการแสดงที่เป็นกลางหลายครั้งการสาธิตหนูขาวก็มาพร้อมกับการตีด้วยค้อนโลหะ - ผลที่ตามมาคือการสาธิตหนูขาวและสัตว์ขนยาวอื่น ๆ ที่ตามมาพร้อมด้วยอัลเบิร์ตด้วยความกลัวหวาดกลัวและปฏิกิริยาลบอย่างชัดเจนถึงแม้ว่าจะไม่มีเสียง

เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าการจัดการทางจิตแบบไหนที่จะเกิดขึ้นกับเด็ก ๆ ได้ แต่เราไม่รู้ว่า: อัลเบิร์ตควรจะเสียชีวิตจากโรคที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทดลองเมื่ออายุหกขวบ ในปี 2010 สมาคมจิตวิทยาอเมริกันสามารถสร้างเอกลักษณ์ของ "อัลเบิร์ตบี" - กลายเป็นว่าดักลาสเมอร์ริตต์ซึ่งเป็นลูกชายของพยาบาลในท้องที่ที่ได้รับเงินเพียงดอลลาร์สำหรับการเข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้ แม้ว่าจะมีรุ่นที่อาจเป็น Albert Barger บางตัว

การทดลองนี้ในปี 1968 จัดทำโดย John Darley และ Bibb Lathane ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสนใจในการเป็นพยานต่ออาชญากรรมที่ไม่ได้ทำอะไรเพื่อช่วยเหลือเหยื่อ ผู้เขียนมีความสนใจเป็นพิเศษในการฆาตกรรมคิตตี้เจเนอเรสวัย 28 ปีผู้ถูกทุบตีจนเสียชีวิตต่อหน้าคนจำนวนมากที่ไม่ได้พยายามป้องกันอาชญากรรม การจองไม่กี่ครั้งเกี่ยวกับอาชญากรรมนี้ก่อนอื่นสิ่งสำคัญคือต้องระลึกไว้เสมอว่าข้อมูลเกี่ยวกับ "พยาน 38 คน" ที่ The Times เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ไม่ได้รับการยืนยันในศาล ประการที่สองพยานส่วนใหญ่ไม่ว่าจะมีกี่คนที่ไม่เห็นการฆาตกรรม แต่ได้ยินเพียงเสียงกรีดร้องที่ต่อเนื่องกันและเชื่อว่านี่เป็น "การทะเลาะกันระหว่างคนรู้จัก"

Darley และ Lathane ทำการทดลองในหอประชุมของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียซึ่งผู้เข้าร่วมแต่ละคนถูกขอให้กรอกแบบสอบถามง่ายๆและหลังจากนั้นครู่หนึ่งควันก็เริ่มซึมเข้าไปในห้อง ปรากฎว่าถ้าผู้เข้าร่วมอยู่คนเดียวในห้องเขาจะรายงานควันเร็วกว่าถ้ามีคนอื่นอยู่ใกล้เคียง ดังนั้นผู้เขียนจึงยืนยันการมีอยู่ของ "พยานผล" ซึ่งหมายความว่า "ฉันไม่ควรทำ แต่คนอื่น" การทดลองค่อยๆมีจริยธรรมน้อยลงเรื่อย ๆ - และจากควันเป็นปัจจัยในการตรวจสอบ Darley และ Lathane เปลี่ยนการใช้การบันทึกด้วยเสียงของบุคคลที่ต้องการการดูแลทางการแพทย์อย่างเร่งด่วน แน่นอนโดยไม่แจ้งผู้เข้าร่วมการทดลองว่านักแสดงมีอาการหัวใจวาย

ผู้เขียนของการทดลองนี้ Stanley Milgram บอกฉันว่าเขาต้องการที่จะเข้าใจว่าอะไรทำให้พลเมืองผู้มีเกียรติของ Third Reich มีส่วนร่วมในการกระทำอันโหดร้ายของความหายนะ และเจ้าหน้าที่ของเกสตาโปอาจอดอล์ฟไอค์มันน์ซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบต่อการกำจัดชาวยิวจำนวนมากได้อย่างไรประกาศในการพิจารณาคดีว่าเขาไม่ได้ทำอะไรเป็นพิเศษ แต่ "เพียงแค่สั่งให้เรียบร้อย"

การทดสอบแต่ละครั้งเกี่ยวข้องกับ "นักเรียน" และ "อาจารย์" สองคน แม้ว่า Milgram พูดคุยเกี่ยวกับการกระจายบทบาทแบบสุ่ม แต่ในความเป็นจริงผู้เข้าร่วมการวิจัยมักทำตัวเป็น“ ครู” และนักแสดง“ รับจ้าง” ก็เป็น“ นักเรียน” พวกเขาถูกวางไว้ในห้องที่อยู่ติดกันและ "อาจารย์" ถูกขอให้กดปุ่มที่ส่งกระแสไฟฟ้าขนาดเล็กไปยัง "นักเรียน" ทุกครั้งที่เขาตอบผิด “ ครู” รู้ว่าด้วยแรงกดดันต่อเนื่องการปลดปล่อยเพิ่มขึ้นตามหลักฐานจากเสียงครวญครางและเสียงร้องจากห้องถัดไป ในความเป็นจริงไม่มีกระแสและเสียงกรีดร้องและคำอ้อนวอนเป็นเพียงเกมการแสดงที่ประสบความสำเร็จ - Milgram ต้องการที่จะดูว่าผู้ชายที่มีพลังสมบูรณ์พร้อมที่จะไปได้ไกลแค่ไหน เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์สรุปว่าหากการปล่อยในปัจจุบันเป็นจริง "ครู" ส่วนใหญ่จะต้องฆ่า "นักเรียน" ของพวกเขา

แม้จะมีองค์ประกอบทางจริยธรรมที่ขัดแย้งการทดลอง Milgram ซ้ำแล้วซ้ำอีกเมื่อเร็ว ๆ นี้โดยนักวิทยาศาสตร์โปแลนด์นำโดยนักจิตวิทยา Tomash Grzib ในเวอร์ชั่นดั้งเดิมไม่มีที่นี่ในปัจจุบันและผู้ดำเนินรายการยังคงยืนยันที่จะดำเนินการทดสอบต่อไปโดยใช้วลี "คุณไม่มีทางเลือก" และ "ต้องดำเนินการต่อ" เป็นผลให้ 90% ของผู้เข้าร่วมยังคงกดปุ่มแม้เสียงร้องของบุคคลในห้องถัดไป จริงถ้าผู้หญิงกลายเป็น "นักเรียน", "ครู" ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อสามครั้งบ่อยกว่าถ้ามีผู้ชายคนหนึ่งในสถานที่ของเธอ

ในปี 1950 แฮร์รี่ฮาร์โลว์แห่งมหาวิทยาลัยวิสคอนซินศึกษาการเสพติดทารกโดยใช้ลิงจำพวกลิงเป็นตัวอย่าง พวกเขาถูกหย่านมจากแม่ของพวกเขาแทนที่ด้วยลิงปลอมสองตัว - จากผ้าและลวด ในเวลาเดียวกัน "แม่" ของผ้านุ่มไม่มีฟังก์ชั่นเพิ่มเติมและลวดเลี้ยงลิงจากขวด อย่างไรก็ตามเด็กใช้เวลาส่วนใหญ่ของวันกับ "แม่" ที่อ่อนนุ่มและเพียงหนึ่งชั่วโมงต่อวันถัดจาก "แม่" ของสาย

ฮาร์โลว์ยังใช้การกลั่นแกล้งเพื่อพิสูจน์ว่าลิงกำลังแยกแยะ“ แม่” ออกจากเนื้อผ้า เขาจงใจทำให้ลิงตกใจโดยดูว่าพวกเขาวิ่งไปที่ใด นอกจากนี้เขายังทำการทดลองเพื่อแยกลิงน้อยออกจากสังคมเพื่อพิสูจน์ว่าคนที่ไม่ได้เรียนรู้ที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มในวัยทารกจะไม่สามารถดูดซึมและผสมพันธุ์เมื่ออายุมากขึ้น การทดลองของ Harlow ถูกยกเลิกเนื่องจากกฎ APA มุ่งเป้าไปที่การหยุดการละเมิดทั้งมนุษย์และสัตว์

เจนเอลเลียตครูคนแรกจากไอโอวาทำการศึกษาเมื่อปี 2511 เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเลือกปฏิบัติใด ๆ นั้นไม่เป็นธรรม ลองในวันถัดไปหลังจากการฆาตกรรม Martin Luther King เพื่ออธิบายให้นักเรียนฟังว่าการเลือกปฏิบัติคืออะไรเธอเสนอการออกกำลังกายให้พวกเขาซึ่งรวมอยู่ในตำราจิตวิทยาเช่น "ดวงตาสีฟ้าตาสีน้ำตาล"

การแบ่งชั้นเรียนออกเป็นกลุ่มเอลเลียตอ้างงานวิจัยปลอมที่อ้างว่ากลุ่มหนึ่งมีจำนวนมากกว่ากลุ่มอื่น ตัวอย่างเช่นเธอสามารถพูดได้ว่าคนที่มีดวงตาสีฟ้าฉลาดและฉลาดกว่า - และในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่ากลุ่มที่มีการกล่าวถึงในตอนเริ่มต้นของบทเรียนดีกว่าจัดการกับงานได้ดีกว่าปกติ อีกกลุ่มหนึ่งปิดตัวลงและดูเหมือนจะหมดความรู้สึกมั่นคง จริยธรรมของการศึกษานี้ถูกตั้งคำถาม (ถ้าเพียงเพราะคนควรได้รับแจ้งเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในการทดลอง) แต่ผู้เข้าร่วมบางคนรายงานว่ามันเปลี่ยนชีวิตของพวกเขาให้ดีขึ้นทำให้พวกเขาได้สัมผัสกับการเลือกปฏิบัติ

ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 เวนเดลด์จอห์นสันนักวิจัยด้านการพูดคิดว่าเหตุผลในการพูดติดอ่างของเขาอาจเป็นครูซึ่งครั้งหนึ่งเคยพูดว่าเขาพูดติดอ่าง สมมติฐานดูเหมือนแปลกและไร้เหตุผล แต่จอห์นสันตัดสินใจตรวจสอบว่าการตัดสินคุณค่าอาจเป็นสาเหตุของปัญหาการพูด ทำให้แมรี่เทย์เลอร์เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในฐานะผู้ช่วยจอห์นสันเลือกเด็กสองโหลจากสถานเลี้ยงเด็กกำพร้าในท้องถิ่น - พวกเขาเหมาะอย่างยิ่งสำหรับการทดลองเนื่องจากขาดผู้ปกครองที่มีชื่อเสียง

เด็กถูกสุ่มแบ่งออกเป็นสองกลุ่มกลุ่มแรกบอกว่าคำพูดของพวกเขาสวยงามและกลุ่มที่สองมีการเบี่ยงเบนและไม่สามารถหลีกเลี่ยงการพูดติดอ่างได้ แม้จะมีข้อสมมติฐานในการทำงานไม่ใช่เพียงคนเดียวจากกลุ่มเริ่มพูดติดอ่างในขั้นสุดท้ายของการศึกษา - แต่เด็กมีปัญหาร้ายแรงเกี่ยวกับความนับถือตนเองความวิตกกังวลและแม้กระทั่งสัญญาณบางอย่างของการพูดติดอ่าง (ซึ่งหายไปในสองสามวัน) ตอนนี้ผู้เชี่ยวชาญยอมรับว่าข้อเสนอแนะประเภทนี้สามารถเพิ่มการพูดติดอ่างซึ่งได้เริ่มขึ้นแล้ว - แต่รากเหง้าของปัญหาควรได้รับการค้นหาในกระบวนการทางระบบประสาทและความบกพร่องทางพันธุกรรมและไม่ใช่ความหยาบคายของครูหรือผู้ปกครอง

ในปี 1971 Philip Zimbardo แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดได้ทำการทดลองเรือนจำที่มีชื่อเสียงเพื่อศึกษาพฤติกรรมของกลุ่มและอิทธิพลของบทบาทต่อลักษณะบุคลิกภาพ Zimbardo และทีมของเขารวบรวมนักเรียนจำนวน 24 คนซึ่งถือว่ามีสุขภาพร่างกายและจิตใจที่แข็งแรงและลงทะเบียนเพื่อเข้าร่วมใน "การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับชีวิตในคุก" ในราคา $ 15 ต่อวัน ครึ่งหนึ่งของพวกเขาเป็นที่รู้จักกันดีจากภาพยนตร์เยอรมันเรื่อง“ Experiment” ในปี 2544 และปี 2010 ที่ชาวอเมริกันสร้างขึ้นมาใหม่กลายเป็น“ นักโทษ” และอีกครึ่งหนึ่งกลายเป็น“ ผู้ดูแล”

การทดลองเกิดขึ้นในห้องใต้ดินของแผนกจิตวิทยาที่ Stanford ซึ่งทีม Zimbardo สร้างคุกชั่วคราว ผู้เข้าร่วมได้รับการแนะนำให้รู้จักกับมาตรฐานชีวิตในคุกรวมถึงคำแนะนำสำหรับ "ผู้คุม": เพื่อหลีกเลี่ยงความโหดร้าย แต่เพื่อรักษาความสงบเรียบร้อย ในวันที่สองผู้ต้องขังได้ก่อกบฏขังตัวเองในห้องขังและเพิกเฉยต่อ "ผู้คุม" - และหลังตอบโต้ด้วยความรุนแรง พวกเขาเริ่มแบ่ง "นักโทษ" ออกเป็น "ดี" และ "ไม่ดี" และได้รับการลงโทษที่ซับซ้อนสำหรับพวกเขารวมถึงการขังเดี่ยวและการขายหน้า

การทดลองนี้ควรใช้เวลาสองสัปดาห์ แต่ Christina Maslach นักจิตวิทยาในอนาคตของ Zimbardo กล่าวในวันที่ห้า:“ ฉันคิดว่าสิ่งที่คุณทำกับเด็ก ๆ เหล่านี้แย่มาก” ดังนั้นการทดลองจึงหยุดลง Zimbardo ได้รับการยกย่องและการยอมรับอย่างกว้างขวาง - ในปี 2012 เขาได้รับรางวัลเหรียญทองต่อไปของกองทุนจิตวิทยาอเมริกัน และทุกอย่างจะดีถ้าไม่ใช่สำหรับสิ่งเดียว แต่ในรูปแบบของการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งตั้งคำถามข้อสรุปของเรื่องนี้และดังนั้นการศึกษาอื่น ๆ นับพันจากการทดลองสแตนฟอร์ด การบันทึกเสียงยังคงอยู่จากการทดลองและหลังจากการวิเคราะห์อย่างละเอียดแล้วความสงสัยปรากฏว่าสถานการณ์ไม่สามารถควบคุมได้ตามธรรมชาติ แต่ตามคำร้องขอของผู้ทดสอบ

การจัดการผู้คนไม่ใช่เรื่องยากหากคุณทำอย่างค่อยเป็นค่อยไปและพึ่งพาผู้มีอำนาจ นี่คือหลักฐานจากการทดลอง "คลื่นลูกที่สาม" ซึ่งดำเนินการในเดือนเมษายนปี 1967 ในโรงเรียนแคลิฟอร์เนียด้วยการมีส่วนร่วมของนักเรียนระดับที่สิบ ผู้เขียนเป็นครูสอนประวัติศาสตร์โรงเรียนรอนโจนส์ที่ต้องการตอบคำถามของนักเรียนเกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนสามารถติดตามฮิตเลอร์โดยรู้ว่าเขากำลังทำอะไรอยู่

ในวันจันทร์ที่เขาประกาศให้กับนักเรียนว่าเขาวางแผนที่จะสร้างกลุ่มเยาวชนในโรงเรียนแล้วเขาบอกเป็นเวลานานว่าวินัยและการเชื่อฟังที่สำคัญในเรื่องนี้ ในวันอังคารที่เขาบอกเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของความสามัคคีในวันพุธ - เกี่ยวกับความแข็งแกร่งของการกระทำ (ในวันที่สามหลายคนจากชั้นเรียนอื่นเข้าร่วม "การเคลื่อนไหว") เมื่อวันพฤหัสบดีที่ครูพูดถึงพลังแห่งความภาคภูมิใจเด็กนักเรียน 80 คนมารวมตัวกันในที่ประชุมและในวันศุกร์เกือบ 200 คนฟังการบรรยายเรื่อง“ โครงการเยาวชนทั่วประเทศเพื่อประโยชน์ของประชาชน”

คุณครูประกาศว่าไม่มีการเคลื่อนไหวจริง ๆ และทั้งหมดนี้ถูกคิดค้นเพื่อแสดงให้เห็นว่ามันง่ายเพียงใดที่จะถูกพาไปกับความคิดที่ผิดถ้ามันถูกใช้อย่างถูกต้อง เด็กนักเรียนออกจากห้องหดหู่มากและบางคนก็น้ำตาคลอ ความจริงที่ว่าการทดลองในโรงเรียนเกิดขึ้นเองโดยทั่วไปนั้นเป็นที่ทราบกันดีในช่วงปลายยุค 70 เมื่อรอนโจนส์เล่าเรื่องนี้ในงานสอนของเขา และในปี 2011 ที่สหรัฐอเมริกาสารคดี "แผนการสอน" มา - มันแสดงให้เห็นถึงการสัมภาษณ์กับผู้เข้าร่วมในการทดลองนี้

ทุกวันนี้คนพูดถึงการระบุเพศและความจริงที่ว่าทุกคนมีสิทธิ์ที่จะแก้ไขปัญหานี้ด้วยตัวเอง จะเกิดอะไรขึ้นหากการทดแทนถูกรับรู้โดยปราศจากความรู้ของบุคคลตัวอย่างเช่นในวัยเด็ก กรณีหนึ่งซึ่งไม่ได้คิดว่าเป็นการทดลอง แต่กลับกลายเป็นกรณีหนึ่งแสดงให้เห็นว่าความรู้สึกของเรานั้นยากที่จะหลอกลวง - และแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผลที่ตามมาอาจเกิดขึ้นได้อย่างไรเมื่อคนไม่ได้รับอนุญาตให้อยู่ร่วมกับเพศของตนเอง

ฝาแฝดเกิดในครอบครัวชาวแคนาดาและหนึ่งในนั้นคือบรูซอายุเจ็ดเดือนเพราะปัญหาเรื่องปัสสาวะเขาเข้าสุหนัต การผ่าตัดมีความซับซ้อนอวัยวะเพศชายได้รับความเสียหายอย่างรุนแรงและต้องถูกลบออก หลังจากนั้นผู้ปกครองที่สับสนได้เห็นคำปราศรัยทางโทรทัศน์ของศาสตราจารย์จอห์นมานีซึ่งกำลังพูดถึงคนประเภทสอง เหนือสิ่งอื่นใดเขากล่าวว่าการพัฒนาเด็กที่มีการดำเนินการ "แก้ไข" ตั้งแต่อายุยังน้อยนั้นปกติแล้วพวกเขาจะปรับตัวเข้ากับเพศใหม่ได้ดี พวกไรเมอร์หันมาหามณีเป็นการส่วนตัวและได้ยินสิ่งเดียวกัน: นักจิตวิทยาแนะนำให้พวกเขาทำการผ่าตัดเพื่อกำจัดต่อมเพศและเลี้ยงดูเด็กอย่างผู้หญิงที่ชื่อเบรนด้า

ปัญหาคือว่าเบรนด้าไม่ต้องการรู้สึกเหมือนเด็กผู้หญิงเขาไม่ได้นั่งสบาย ๆ ในขณะที่ถ่ายปัสสาวะและร่างของเขายังคงรักษาความเป็นชายไว้ซึ่งน่าเสียดายที่ถูกล้อเลียนโดยคนรอบข้าง อย่างไรก็ตามเรื่องนี้จอห์นมณียังคงตีพิมพ์บทความในวารสารวิทยาศาสตร์ (แน่นอนโดยไม่ต้องตั้งชื่อ) ซึ่งอ้างว่าทุกอย่างเป็นไปตามคำสั่งของเด็ก ในวัยรุ่นเบรนด้าต้องเข้ารับการผ่าตัดครั้งใหม่ - คราวนี้เพื่อสร้างช่องคลอดเทียมเพื่อให้“ การเปลี่ยนแปลง” เสร็จสมบูรณ์ อย่างไรก็ตามวัยรุ่นปฏิเสธที่จะทำอย่างเด็ดขาด - และในที่สุดพ่อแม่ของเขาก็บอกเขาว่าเกิดอะไรขึ้น โดยวิธีการที่ความเครียดทางอารมณ์ที่แข็งแกร่งที่สุดที่ผู้คนมีประสบการณ์ในระหว่างการเติบโตของเบรนด้าส่งผลกระทบต่อสมาชิกในครอบครัวทั้งหมด: แม่ได้รับความเดือดร้อนจากภาวะซึมเศร้าพ่อเริ่มดื่มบ่อยขึ้นและพี่ชายของเขากลายเป็นโดดเดี่ยว

ชีวิตของแบรนด์ไม่มีความสุข: ความพยายามฆ่าตัวตายสามครั้งเปลี่ยนชื่อเป็นเดวิดสร้างตัวตนใหม่อีกครั้งปฏิบัติการปฎิบัติหลายอย่าง เดวิดแต่งงานและเลี้ยงลูกสามคนในหุ้นส่วนของเขาและเรื่องราวนี้เริ่มโด่งดังในปี 2000 หลังจากการเปิดตัวของหนังสือโดย John Kolapinto "ธรรมชาติทำให้เขาเป็นแบบนี้: เด็กผู้ชายคนหนึ่งที่เติบโตขึ้นมาเหมือนเด็กผู้หญิง" เรื่องราวที่จบลงอย่างมีความสุขยังไม่ได้ผล: ปัญหาทางจิตใจของเดวิดไม่ได้หายไปและหลังจากน้องชายของเขากินยาเกินขนาดเขาก็ไม่ทิ้งการฆ่าตัวตาย เขาลาออกจากงานและทิ้งภรรยาของเขาในเดือนพฤษภาคม 2547 เขาฆ่าตัวตาย

ปก: Jezper - stock.adobe.com

ดูวิดีโอ: เทคนคการจำงายๆใน 9 นาท (อาจ 2024).