โต้แย้งและยอมรับความผิดพลาด: การโต้เถียงอย่างถูกต้อง
อเล็กซานเดอร์ซาวิน่า
ดูเหมือนว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาของการโต้เถียงและการอภิปรายที่รุนแรง มีเพียงรอบ - ขอบคุณในส่วนใหญ่ไปยังเครือข่ายสังคมที่ทุกคนสามารถแสดงความคิดเห็นและชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดไปยังอีก เราตัดสินใจที่จะเข้าใจด้านการปฏิบัติของคำถาม - วิธีการโต้แย้งอย่างถูกต้องเพื่อโน้มน้าวให้คู่สนทนาให้ความสนใจกับข้อโต้แย้งของคุณและเพื่อใช้ประโยชน์จากการอภิปราย
อย่าโต้แย้งในข้อพิพาท
ความผิดพลาดที่คนทำกันในเรื่องพิพาทนั้นคืออารมณ์ความรู้สึกที่มากเกินไป: เปลี่ยนการอภิปรายไปสู่ความขัดแย้ง หนังสือ "The Political Brain" อธิบายถึงการทดลองที่ดำเนินการโดยกลุ่มนักจิตวิทยา ในปี 2004 ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งสหรัฐพวกเขาเชิญผู้สนับสนุน George W. Bush และ John Kerry เข้าร่วม ผู้คนเฝ้าดูวีดิโอเทปที่ผู้สมัครที่พวกเขาสนับสนุนกล่าวว่ามีบางสิ่งที่ขัดแย้งกับความเห็นของเขาอย่างสมบูรณ์และนักวิทยาศาสตร์ในเวลานั้นก็ทำการตรวจสมองด้วย MRI ผลการวิจัยพบว่าเมื่อคนได้ยินข้อมูลที่พวกเขาไม่เห็นด้วยส่วนต่าง ๆ ของสมองที่รับผิดชอบเรื่องลอจิกนั้นไม่ได้ใช้งาน แต่ส่วนที่รับผิดชอบสำหรับปฏิกิริยา“ ถูกหรือหนี” ถูกเปิดใช้งาน
ดังนั้นข้อพิพาทจะกลายเป็นความขัดแย้งและไม่สำคัญว่าใครถูกและมีเหตุผลที่ดีกว่า สถานการณ์นี้มักเกิดขึ้นทางออนไลน์: แม้ว่าจะมีเวลาคิดเกี่ยวกับคำตอบของคุณมากขึ้นเราก็ไม่ได้หยุดยั้งและมักจะตอบสนองต่ออารมณ์หรือมักจะเริ่มการสนทนาด้วยการโพสต์เชิงลบ “ ไม่สำคัญว่าคุณจะพูดความจริงหรือไม่ไม่ว่าตำแหน่งของคุณจะถูกต้องหรือไม่และข้อเท็จจริงนั้นเป็นหัวใจสำคัญของมันหรือไม่เพราะคนส่วนใหญ่จะไม่อ่านสิ่งที่คุณพูดจริง ๆ พวกเขาจะเห็นด้านอารมณ์ของข้อความของคุณ - นักข่าวนักข่าวผู้จัดรายการโทรทัศน์และนักเขียน Kaitlin Moran พูดเกี่ยวกับข้อพิพาททางอินเทอร์เน็ต
วิธีเดียวที่จะจัดการกับปัญหาคือพยายามควบคุมอารมณ์ของคุณหรือถ้ามันล้มเหลวเพื่อหลีกเลี่ยงการโต้เถียงในหลักการ หากคู่สนทนาของคุณถูกกำจัดไปในทางลบพยายามอย่าตอบเขาด้วยวิธีเดียวกัน: เป็นการดีกว่าที่จะสูดลมหายใจลึก ๆ และอธิบายท่าทีของคุณอย่างใจเย็น ยิ่งกว่านั้นเมื่อความโกรธนำพาคุณไปคุณจะไม่ค่อยเชื่อใจเท่าไหร่
ฟังและชี้แจง
สิ่งนี้อาจดูเหมือนชัดเจน แต่ชัยชนะในข้อพิพาทเป็นไปไม่ได้หากไม่มีความสามารถในการฟังคู่ต่อสู้ของคุณและเข้าใจตำแหน่งของเขาอย่างชัดเจน บ่อยครั้งเมื่อคู่สนทนาของเรานำการโต้กลับเราไม่ฟังเขาเพราะเราคิดถึงสิ่งที่เราจะตอบ แม้ว่าการสนทนาที่ปราศจากสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ แต่ก็เป็นการดีกว่าที่จะรักษาสมดุล
เพื่อชี้แจงให้ชัดเจนว่าสิ่งที่เป็นปัญหานั้นสำคัญไม่น้อยไปกว่าการฟัง หากคุณไม่แน่ใจว่าคุณเข้าใจคู่ต่อสู้ของคุณอย่างถูกต้องอย่ากลัวที่จะถามอีก: ข้อพิพาทจำนวนมากล่าช้าเพียงเพราะคู่สนทนาไม่เข้าใจซึ่งกันและกันอย่างสมบูรณ์และให้ข้อโต้แย้งที่ไม่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งที่แสดงออก สิ่งนี้มีประโยชน์เช่นกันในกรณีที่คู่สนทนาย้ายออกจากหัวข้อหรือไม่สามารถจดจ่อกับคำถามเดียวได้ - นี่คือวิธีที่คุณสามารถสนทนาในทิศทางที่ถูกต้อง
อย่าใช้อาร์กิวเมนต์เดิมซ้ำแล้วซ้ำอีก
ยอมรับมัน: ข้อพิพาทส่วนใหญ่ในชีวิตธรรมดาสิ้นสุดโดยไม่มีอะไรเลยและคู่สนทนาแต่ละคนยังคงมีความคิดเห็นของเขา หากคุณรู้สึกว่าการสนทนาหยุดนิ่งคุณไม่ควรใช้การโต้เถียงแบบเดิม ๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก - เป็นการดีกว่าที่จะยุติการอภิปราย Anita Vangelisti ศาสตราจารย์ด้านทฤษฎีการสื่อสารแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสที่มีความเชี่ยวชาญด้านการสื่อสารระหว่างบุคคลเชื่อว่าในกรณีที่ข้อพิพาทหมดลงและคุณต้องการยุติการสนทนาควรพูดอะไรดีกว่า "ฉันยังไม่เห็นด้วยกับคุณ แต่ไม่ใช่ ฉันต้องการสาบานด้วยเหตุนี้ " ตามที่ผู้เชี่ยวชาญช่วยให้คุณอยู่กับตำแหน่งของคุณ แต่ในเวลาเดียวกันต้องสุภาพ - และสิ่งอื่น ๆ ที่จำเป็น?
ไม่เน้นความแตกต่าง แต่เน้นที่ความคล้ายคลึงกัน
เทคนิคที่ดีในการช่วยให้ชนะการโต้แย้งคือให้ความสนใจกับความแตกต่าง แต่เพื่อความเหมือนในตำแหน่งของคุณและพยายามพูดภาษาของฝ่ายตรงข้าม มันจะดีกว่าที่จะสร้างข้อโต้แย้งเพื่อให้พวกเขามีความชัดเจนต่อคู่สนทนาและดึงดูดความคิดเห็นของเขา ตัวอย่างเช่นหากคุณบอกญาติที่มีมุมมองแบบอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับข้อดีของการย้ายถิ่นฐานคุณไม่ควรพูดว่าการปฏิเสธผู้อพยพคือการเหยียดเชื้อชาติ แทนที่จะเป็นการดีกว่าที่จะพยายามอธิบายถึงประโยชน์ที่พวกเขานำมาสู่เศรษฐกิจ วิธีการนี้ทำให้ตำแหน่งของคุณเป็นสากลมากขึ้น: ถ้าคุณใช้อาร์กิวเมนต์มาตรฐานพวกเขาจะเข้าใจได้และใกล้ชิดกับคนที่อยู่ข้างคุณแล้วและนี่ไม่ใช่สิ่งที่คุณต้องการ
อย่าฟุ้งซ่านจากหัวข้อ
นี่เป็นเรื่องธรรมดาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการอภิปรายในเครือข่ายสังคม: ทุกคนที่เคยมีส่วนร่วมในข้อพิพาทออนไลน์ขนาดใหญ่รู้ว่าในบางช่วงผู้คนที่ไม่คุ้นเคยกับผู้เขียนโพสต์ที่สนใจสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับหัวข้อต้นฉบับนั้นเกี่ยวข้องกัน ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการอภิปรายที่แสดงความคิดเห็นต่อโพสต์ของนักเรียนของโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ชั้นสูง เธอกล่าวหาว่าครูละเมิดสิทธิของนักเรียน: การอ้างสิทธิ์ครั้งแรกว่าหัวหน้ากลุ่มสามารถเป็นผู้ชายได้เท่านั้น ในการตอบสนองหญิงสาวถูกกล่าวหาว่าไม่ปกป้องสิทธิของผู้ชายเมื่อพวกเขาเผชิญกับการเลือกปฏิบัติ และถึงแม้ว่าความจริงที่ว่าคน ๆ หนึ่งได้ตัดสินใจที่จะปกป้องสิทธิของกลุ่มผู้ถูกกดขี่บางคนไม่ได้หมายความว่าเขาจะปกป้องสิทธิของทุกคน
คำแนะนำที่ดีเกี่ยวกับวิธีรับมือกับสถานการณ์ดังกล่าวนั้นได้รับจาก Caitlin Moran:“ เมื่อพวกเขาบอกคุณว่า:“ คุณไม่สามารถพูดอะไรบางอย่างได้โดยไม่เอ่ยถึงบางสิ่ง” คำตอบที่ดีที่สุดในกรณีนี้:“ ฉันรู้! - ที่สองจากนั้นเราสามารถทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้นด้วยอำนาจสองเท่า! ขอบคุณสำหรับการเป็นอาสาสมัคร! คุณทำตัวเหมือนผู้ใหญ่ในนามของทั้งโลก - ขอบคุณ! ""
เข้าใจว่าความรู้ของเรามี จำกัด - และใช้มัน
เรามีส่วนร่วมในข้อพิพาทเมื่อเราคิดว่าเรารู้เรื่องนี้ดี - แต่เมื่อถามคำถามเพิ่มเติมบ่อยครั้งปรากฎว่าสิ่งนี้ไม่เป็นเช่นนั้น การค้นพบนี้สามารถนำมาใช้เป็นข้อได้เปรียบ: การศึกษาที่มีการเผยแพร่ข้อมูลในวารสารจิตวิทยาวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าผู้คนเปิดรับมุมมองของคนอื่นมากขึ้นเมื่อพวกเขาถูกขอให้อธิบายว่ามาตรการที่พวกเขาสนับสนุนควรทำงานอย่างไร
นักวิจัยชี้ให้เห็นว่าชาวอเมริกันที่เข้าร่วมในการทดลองแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับนโยบายหลายด้านที่มักก่อให้เกิดการโต้เถียง (การคว่ำบาตรอิหร่านการดูแลสุขภาพและการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สู่ชั้นบรรยากาศ) ผู้เข้าร่วมการศึกษาถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม ครั้งแรกคือการอธิบายว่าทำไมเขาถือมุมมองนี้หรือว่าในข้อพิพาทตามปกติ สมาชิกของกลุ่มที่สองถูกขอร้องไม่ให้พูดถึงข้อดีของตำแหน่งของพวกเขา แต่เพื่ออธิบายถึงวิธีการที่จะนำมาตรการมาใช้ซึ่งพวกเขาสนับสนุนและผลที่ตามมาพวกเขาจะนำไปสู่ จากผลการทดลองสมาชิกของกลุ่มแรกยังคงไม่มั่นใจ สมาชิกของกลุ่มที่สองเริ่มวางตำแหน่งของพวกเขาอย่างกระตือรือร้นน้อยลงเมื่อพวกเขาเห็นปัญหาในมุมมองใหม่
เทคนิคนี้สามารถนำมาใช้ในการอภิปรายใด ๆ : ขอให้คู่สนทนาคิดเกี่ยวกับผลที่ตามมาของนโยบายที่เขาสนับสนุนหรือเหตุการณ์ที่พัฒนาขึ้นอย่างชัดเจนคำอธิบายที่เขาเสนอ และเตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่าไม่ใช่คนที่จะต้องเปลี่ยนความเห็นของเขา แต่คุณ - ไม่สามารถจัดการกับข้อพิพาทในฐานะผู้ชนะได้เสมอ
ยอมรับความผิดพลาดและอย่ากลัวที่จะยอมแพ้
การโต้แย้งในข้อพิพาทนั้นแทบจะไร้ที่ติ เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะทำผิดพลาดดังนั้นความสามารถในการยอมรับความผิดพลาดจึงเป็นสิ่งจำเป็นในการอภิปรายใด ๆ ยิ่งกว่านั้นความไม่ถูกต้องอย่างใดอย่างหนึ่งไม่ได้หมายความว่าคุณผิดทุกอย่างและคุณจำเป็นต้องทบทวนมุมมองของคุณอย่างรุนแรง - ก็เพียงพอที่จะรับรู้และปกป้องความคิดเห็นของคุณต่อไป สิ่งนี้จะแสดงให้คู่ต่อสู้เห็นว่าคุณเปิดการสนทนา
ความสามารถในการมอบโอกาสให้คู่สนทนานั้นการปกป้องตำแหน่งของเขาเป็นอุปกรณ์วาทศิลป์ที่ดีที่จะช่วยให้หลุดพ้นจากข้อพิพาทในฐานะผู้ชนะ ยกตัวอย่างเช่นอับราฮัมลินคอล์นกล่าวว่ารัฐทางใต้มีสิทธิ์ของตนเอง แต่พวกเขาไม่ได้รวมสิทธิ์ในการเป็นทาสและขยายขอบเขตการเป็นทาสไปยังดินแดนอื่น ๆ - เราทุกคนจำได้ว่าการอภิปรายครั้งนี้จบลงอย่างไร
เรียนรู้การเล่น
ไม่มีคำตอบที่เป็นสากลสำหรับคำถามที่ว่าจะชนะการโต้เถียงใด ๆ เพียงเพราะมันเป็นไปไม่ได้และไม่จำเป็น มันสำคัญมากที่จะเรียนรู้ที่จะสูญเสียและได้รับประโยชน์จากประสบการณ์การได้รับความรู้ใหม่ นักปรัชญาดาเนียลโคเฮนมีความเชี่ยวชาญในทฤษฎีของการถกเถียงในการบรรยายของเขาสำหรับ TED อธิบายว่าทำไมมันไม่ดีที่จะโต้เถียงเป็นสงครามที่มีผู้ชนะและผู้แพ้ เรามุ่งมั่นที่จะตัดสินว่าใครจะชนะแม้ว่าการอภิปรายจะสร้างประโยชน์ให้กับผู้เข้าร่วมทั้งสอง
เขาแนะนำรูปแบบการอภิปรายใหม่ - การโต้แย้งแทน: คุณจินตนาการว่าคุณกำลังพูดคุยกับผู้ชมว่าคุณกำลังพยายามโน้มน้าวใจบางสิ่งบางอย่างในขณะที่ผู้ชมที่มองไม่เห็นนั้นมีข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามและทำหน้าที่เป็นคณะลูกขุน ในกรณีนี้แม้ว่าคุณจะเสียการโต้เถียงมันก็ยังคงเป็นประโยชน์กับคุณ: คุณจะได้เรียนรู้สิ่งใหม่เกี่ยวกับตำแหน่งของคุณทดสอบทฤษฎีของคุณและเปิดเผยความไม่สมบูรณ์ในนั้น ในกรณีนี้การสนทนาช่วยผู้เข้าร่วมทั้งหมด - และนี่คือสิ่งที่เราควรพยายาม