Seyftizm: ฉันต้องกีดกันบุคคลของข้อมูลเพื่อความปลอดภัยหรือไม่
Dmitry Kurkin
ความคิดและคำพูดสามารถโต้เถียงขัดแย้งโต้เถียงและก้าวร้าว - แต่พวกเขาสามารถเป็นอันตรายได้จริง ๆ ? และถ้าเป็นเช่นนั้นจำเป็นต้องจัดการกับภัยคุกคามโดยใช้ระบบการห้ามและการสร้างพื้นที่ปลอดภัยหรือไม่? เราจำเป็นต้องปกป้องจิตใจมนุษย์ด้วยคำเตือนเกี่ยวกับทริกเกอร์ที่เป็นไปได้ (ทริกเกอร์คำเตือน) หรือในทางกลับกันควรได้รับการสอนให้ตอบสนองต่อสถานการณ์ความขัดแย้งและความคิดเห็นที่ไม่สะดวกสบายเช่นเดียวกับที่เราสอนร่างกายให้ต่อต้านไวรัสและแบคทีเรียหรือไม่?
Jonathan Heidt และ Greg Lucianoff ผู้แต่งหนังสือ“ Pampering the Mind Mind: ความตั้งใจและความคิดที่ไม่ดีสร้างการสูญเสียในยุค” เขียนโดยอธิบายถึงบทความสามปีของพวกเขาที่อ้างว่านโยบาย“ sephitism” ในสภาพแวดล้อมมหาวิทยาลัยนำไปสู่การเซ็นเซอร์เชิงรุก และในทางกลับกันทำให้นักเรียนและครูขาดสิทธิขั้นพื้นฐานอย่างใดอย่างหนึ่ง - สิทธิในการโต้แย้งและการอภิปรายที่เท่าเทียมกัน ยกตัวอย่างเช่นพวกเขากล่าวสุนทรพจน์โดยผู้พูดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง (จากนักวิเคราะห์ทางการเมือง Charles Murray ไปจนถึงอดีตบรรณาธิการของเว็บไซต์ Breitbart Milo Jannopoulos) ซึ่งถูกยกเลิกภายใต้แรงกดดันจากกิจกรรมนักศึกษาและพยายามปรับหลักสูตรให้เป็น "สภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย" หลังรวมถึงการเรียกร้องให้ห้ามอาจารย์สอนกฎหมายของการข่มขืนเพราะการอภิปรายในหัวข้อนี้สามารถทำร้ายผู้ฟังที่มีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องและสมัครใจศึกษางานวรรณกรรมที่อธิบายถึงความรุนแรงทางเชื้อชาติหรือการกดขี่ (ผู้เขียนระบุ ล้มลงใน "และการทำลายมา" ของผู้ได้รับรางวัลบุ๊คเกอร์ Chinua Achebe และ "Great Gatsby" โดยฟรานซิสก็อตต์ฟิตซ์เจอรัลด์)
Heidt และ Lucianoff ส่วนใหญ่อธิบายสภาพแวดล้อมของมหาวิทยาลัยอเมริกัน (ซึ่งอยู่ใกล้และเข้าใจได้: คนแรกคือศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาสังคมคนที่สองคือประธานาธิบดีของมูลนิธิเพื่อสิทธิส่วนบุคคลด้านการศึกษา) สังเกตว่าอคติความปลอดภัยในตัวมันค่อนข้างเร็ว ๆ นี้: ก่อนหน้านั้น อย่างน้อยนับตั้งแต่อายุหกสิบเศษในทางตรงกันข้ามถือเป็นสนามรบและการปะทะกันของความคิดเห็นที่เข้ากันไม่ได้มากที่สุด อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่ได้ป้องกันพวกเขาจากการสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับอันตรายของ seignetism ต่อบุคคลโดยรวม
สังคมที่โค้งงออย่างแหลมคม Heidt เปรียบเทียบกับพ่อแม่ hypercapital:“ ฉันขอแนะนำให้ผู้อ่านแนะนำเสื้อคลุมวิเศษที่จะปกป้องลูก ๆ ของพวกเขาที่มีอายุต่ำกว่าสิบแปดปีพวกเขาจะไม่ตกอยู่ในสถานการณ์ที่สังคมปฏิเสธพวกเขาพวกเขาจะไม่ตก จะไม่เกาหัวเข่าของฉันไม่มีใครจะดูถูกพวกเขาและไม่มีใครจะหยอกล้อแล้วหลังจากสิบแปดปีของการป้องกันที่สมบูรณ์จากความทุกข์ทรมานทางร่างกายและอารมณ์พวกเขาถอดเคปและลูกของคุณไปวิทยาลัยคุณจะเห็นด้วยกับคนส่วนใหญ่ทันที ผมเข้าใจว่าวิธีการดังกล่าวพิการเด็กของพวกเขาและไม่อนุญาตให้พวกเขาเติบโต. " นักวิชาการยืนยันว่าจิตใจจะต้องมีอารมณ์เหมือนกับร่างกาย:“ ระบบภูมิคุ้มกันเช่นประสาทถูกนำมาสู่โลกที่ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างเต็มที่และเพื่อที่จะทำให้กระบวนการเสร็จสมบูรณ์จำเป็นต้องมีประสบการณ์”
สิ่งที่ไม่ฆ่าสามารถทำให้คนแข็งแกร่งขึ้น - และสามารถ "ตอบแทน" เขาด้วยประสาทและพล็อตตลอดชีวิตที่เหลือของเขา การออกจากเขตความสะดวกสบายนั้นมีประโยชน์ แต่มันก็ดีที่ได้กลับมาเป็นครั้งคราว
ถึงแม้ว่าสำนวนโวหารของหนังสือและผู้เขียนหนังสือเล่มนี้โดยรวมก็พุ่งลงมาถึงจุดสูงสุด“ สิ่งที่ไม่ฆ่าทำให้เราแข็งแกร่งขึ้น” และสะท้อนผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์“ ลัทธิการบาดเจ็บ” และ“ เกล็ดหิมะ” ที่ทันสมัย (พวกเขาเรียกชื่อผู้ปกป้องความถูกต้องทางการเมือง ถูกมองว่าเป็นการดูถูกส่วนตัว) คำถามเกี่ยวกับอันตรายของความเป็นส่วนตัวโดยทั่วไปนั้นถูกต้องตามกฎหมาย การต่อสู้กับความคิด "อันตราย" และตัวแทนจำหน่ายของพวกเขาควรจะไปไกลแค่ไหน? การเหยียดสีผิวควรถูกลบออกจากหนังสือของ Mark Twain หรือ - เปลี่ยนเป็นความเป็นจริงของรัสเซีย - ลบ Bunin ออกจากโปรแกรมโรงเรียน Dark Alley หรือไม่ การต่อต้านความอัปยศอดสูจุดจบของมนุษย์สิ้นสุดลงและการเซ็นเซอร์ที่ทำให้เกิดความไม่เห็นด้วยกับเพลิงเริ่มต้นที่ไหน? ในที่สุดมันเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับจิตใจที่จะอารมณ์อย่างต่อเนื่องและการแบ่งเบานี้บ่งบอกถึงความไม่ลงรอยกันความรู้ความเข้าใจหรือไม่?
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา "ระบบภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยา" ได้ถูกเขียนขึ้นเป็นประจำอย่างแน่นอนแม้ว่าจะไม่ได้เป็นคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวดในฐานะชื่อเรียกรวมที่ทันสมัยที่รวมแนวคิดที่อธิบายไว้แล้วในจิตวิทยาและจิตเวชศาสตร์: กลไกของการปรับตัว ความสามารถในการสร้างภาพส่วนตัวของโลกขึ้นอยู่กับข้อมูลใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับภาพเก่า เนื่องจากพวกเขายังไม่ได้ศึกษาอย่างดีวิธีการจัดการกับความเครียดที่นักจิตวิทยายอดนิยมนำเสนอนั้นแตกต่างกันมาก: จากคำแนะนำถึงการจัดการกับ "ไวรัสคิด" ที่เป็นพิษในชีวิตประจำวัน (ในหนังสือของ Hanne Brurson แปลเป็นภาษารัสเซียในปี 2558) คำแนะนำในกรณีใด ๆ ที่จะไม่ใช้กลไกใด ๆ ของการปรับ (เฉพาะในกรณีนี้ตาม Garrett Kramer ภูมิคุ้มกันทางจิตวิทยาสามารถเปิดใช้งาน)
Seidfizmu Heydt และ Lucianoff ต่อต้าน "ต่อต้านความเปราะบาง" (โดยพื้นฐานแล้วภูมิต้านทานทางจิตวิทยาแบบเดียวกัน) และในขั้วคู่นี้ดูเหมือนว่าเป็นกลอุบายหลัก ประสบการณ์ที่ได้จากการทดสอบและข้อควรระวังเพื่อความปลอดภัยไม่ได้ขัดแย้งกัน แต่จะเสริมซึ่งกันและกัน การสร้างภูมิคุ้มกันเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ที่จำเป็นต้องใช้ แต่มันอาจสันนิษฐานได้ว่าจะประเมินค่าสูงไปกว่าความเป็นไปได้: คุณไม่สามารถรักษาตนเองให้พ้นจากโรคร้ายแรงจากโรคร้ายแรงได้ เด็กที่หัดเดินบางครั้งต้องเข่าหักเลือด แต่ขาของเขาไม่ควรหักเพื่อการเรียนรู้มันจะไม่ทำให้คุณพ่อแม่ที่ดี
เดียวกันสามารถพูดเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันทางจิตและสุขาภิบาลของมติมหาชน สิ่งที่ไม่ฆ่าสามารถทำให้คนแข็งแกร่งขึ้น - และสามารถ "ตอบแทน" เขาด้วยประสาทและพล็อตตลอดชีวิตที่เหลือของเขา การออกจากเขตความสะดวกสบายนั้นมีประโยชน์ แต่มันก็เป็นการดีที่ได้กลับมาเป็นครั้งคราว ความสามารถในการตอบสนองต่อ "ข้อมูลเชิงลบ" มีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในสภาพของการทิ้งระเบิดข้อมูลอย่างต่อเนื่อง แต่มีความแตกต่างระหว่างการวิจารณ์และการล่วงละเมิดมวลชน การห้ามวรรณกรรมคลาสสิกเป็นการค้นหาที่ชัดเจน แต่สิ่งนี้ไม่ได้เป็นการปฏิเสธความจำเป็นที่จะต้องทบทวนใหม่เป็นครั้งคราวและให้คำอธิบายที่เกี่ยวข้อง ความคิดที่ไม่เป็นที่นิยมและอุกอาจเป็นสิ่งจำเป็นอย่างแน่นอนเพื่อท้าทายความสอดคล้องและการจัดตั้งเป็นครั้งคราว แต่ตราบใดที่การจีบพวกเขาจะไม่กลายเป็นอาชญากรรมที่เกลียดชัง
ภาพ: bogdandimages - stock.adobe.com (1, 2)